Пятница, 28.04.2017, 11:22 | Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость

Главная » 2016 » Октябрь » 20 » Беда косит наши ряды
10:00
Беда косит наши ряды

Уникальный памятник деревянного классицизма в Солигаличе может заменить бетонно-пластиковое чучело

В Солигаличе взялись улучшить уникальные деревянные Торговые ряды на Красной площади и «вдохнуть» в них современную жизнь. В реестре они значатся как «Ансамбль Торговых рядов (деревянные), XVIII - XIX вв.». Это федеральный объект культурного наследия с 1974 года. Но больше чем за 40 лет не нашлось у костромских органов охраны памятников времени, сил и средств на то, чтобы определить его предмет охраны и разработать зоны охраны. А ведь велика вероятность того, что это последние деревянные торговые ряды во всей России. Утверждая такое, знающие люди ссылаются на авторитетный список гостиных дворов и торговых рядов, составленный исследователем А.А. Максимовым еще в 1972-м году. С тех пор исторических торговых рядов, тем более деревянных, явно не прибавилось. В Солигаличе – уцелели, да еще и не были искажены перестройками.

Тем больше опасений внушает начавшаяся активность вокруг памятника. Рядом с ним подготовлена площадка, весьма вероятно, для его разборки.

Торговые ряды на Красной площади

Деревянные торговые ряды стоят в самом сердце Солигалича, на центральной торговой и административной площади. Когда-то здесь был целый комплекс торговых построек. Уникальность этого места, как и всего города, - в том, что строительство Солигалича по новому плану началось после большого пожара 1808 года. Не претерпев значительных изменений, планировка и частично застройка центра города сохранились до сих пор.

Первоначально предполагалось строительство каменных рядов, как в других городах. Однако слишком дорогим кирпичным зданиям предпочли деревянные. Это в будущем обусловило уникальность торговых рядов Солигалича.

Всего в первой половине XIX века было выстроено 4 корпуса торговых рядов (последний в 1853 г.). Они никогда не были частной собственностью, а принадлежали городу: купцы могли только арендовать лавки. Из существующих ныне зданий рядов с XIX в. сохранилось только одно, имеющее по-настоящему историческую ценность – западный корпус, построенный в 1831-33 гг. Восточный же корпус является «новоделом». Он был полностью снесён и заново выстроен в 1995 г. Теперь это памятник, скорее, современного деревянного зодчества. В народе их так и называют «старыми» и «новыми» рядами.

«Интересной и важной особенностью памятника является его аутентичность, ведь редко когда до нашего времени объекты доходят, не претерпев перестроек, исказивших их облик и функциональное назначение. Также необычно здесь повторное использование кованых решеток по дворовой стене рядов, причем сами решетки ранние, относятся, предположительно, к XVIII веку, - рассказал «Хранителям Наследия» архитектор-реставратор Николай Смирнов. - Они, несомненно, подлежат сохранению в качестве части предмета охраны или музейного экспоната. Стоит отметить, что состояние сруба, несмотря на видимые деформации, удовлетворительное. Основание рядов - кирпичный цоколь. Он подвергся деформации, к сожалению, не подлежит консервации и нуждается в частичном восстановлении. Однако с самим срубом возможно работать без разборки (в том числе и перекладывать цоколь, незначительно вывесив сруб - чему способствует активный перепад рельефа на участке рядов). Возможна и переборка сруба, но для этого должны быть выполнены полноценные обмеры памятника и комплект маркировочных чертежей с дефектными ведомостями».

«Я обследовал Торговые ряды много лет назад. Памятник – замечательный, с многочисленными интересными деталями. Скажем, внизу там есть кирпичные подклеты с уникальной дренажной системой. Ряды должны быть сохранены, причем именно на своем родном месте. Ведь если перевозить памятник в какой-то музей деревянного зодчества, он «потеряется». Он смотрится именно в своем родном городском окружении», - говорит заслуженный реставратор России Александр Попов.

 Творческий замысел

То, что реставрация Торговым рядам нужна – истина, не требующая доказательств. То, что некие работы затеваются – никакая не военная тайна. Заказчиком реставрации является ОГБУ "Наследие". Исполнителем проектной части стало тамбовское ООО «Ростехпроект». Вот что нам рассказал его генеральный директор Борис Демин:

«Сейчас проект находится все еще в стадии согласования. Это процесс сложный и многоступенчатый. Что сейчас происходит на объекте – я не в курсе. Мы к этому отношения не имеем. У нашей фирмы есть опыт работы с памятниками деревянного зодчества: в Тарханах и в Ясной Поляне – мы делали хозпостройки. Торговые ряды в Солигаличе находятся в аварийном состоянии. Проект предполагает их переборку и замену разрушенных и утраченных фрагментов новыми, из улучшенных материалов. Ряды сохранят свой внешний облик и планировку. Там опять будет торговля».

Экспертные решения: две попытки

Еще в марте 2016 года на сайте костромского госоргана охраны памятников появился «Акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль торговых рядов (деревянные), XVIII-XIX вв. корпус №2», выполненный кировскими экспертами.

Уровень подготовки самого документа, а главное – суть одобряемых им мер заставили целую инициативную группу архитекторов-реставраторов из Москвы написать негативный отзыв во время общественного обсуждения экспертизы.

Оставим за скобками такие мелочи, как изображение на титульном листе документа снесенного восточного корпуса рядов, а также то, что ни один кировский эксперт не является архитектором или архитектором-реставратором: все они имеют специальность «инженер-строитель». Главная беда проекта и экспертизы - в неполном и, соответственно, некачественном выполнении научных работ, отсутствии инженерных исследований конструктивных элементов памятника, а ведь именно на их основании делается вывод о необходимом демонтаже во имя спасения.

Экспертиза была отклонена костромским госорганом. Но спустя всего-навсего месяц, в апреле 2016-го, появилась ее новая версия – переработанная и дополненная. Она осталась не замеченной общественностью, взволнованной судьбой рядов – к сожалению. Но Общественный совет при Костромской инспекции по охране объектов культурного наследия рекомендовал отклонить положительное заключение экспертизы и отправить проект на дополнительные исследования. К счастью.

Экспертные мнения

По сути своей вторая серия экспертизы не сильно отличается от первой.

В ее выводах сообщается, что «проектные решения направлены на устранение недостатков конструкций, вызванных повреждениями вследствие негативных условий эксплуатации», и что «проектные решения приспосабливают памятник к использованию в современных условиях». Особенно подозрительной выглядит фраза «Поврежденные и разрушенные элементы конструкций заменяются на аналогичные или улучшенные в соответствии с учетом современных требований эксплуатации».

Получается, что реставрация ориентируется не на собственные научные принципы, а на требования эксплуатации, да еще и современные.

«Таким образом, при производстве работ проект позволяет выполнить памятник заново после демонтажа из любых материалов, которые заказчик или будущий пользователь вместе с производственной организацией решат достаточными для удобной эксплуатации объекта, - считает Александра Антипова, архитектор-реставратор (Москва). - Неизменный вопрос: кто будет определять процент утрат исторического материала и метод его реставрации? Ведь если в проекте сразу не была заложена дефектная ведомость и отбраковку материала предлагается делать на стройплощадке после демонтажа памятника – откуда в выделенном бюджете появятся средства, необходимые для работ по реставрации элементов конструкций и художественного декора памятника?

Метод переборки объекта считается одним из основных способов реставрации деревянных памятников, и вызывает подозрение у специалистов только в случае, если на объекте нет маркировочных чертежей, дефектной ведомости, и, как в данной экспертизе, - если в предложенном предмете охраны не указан материал памятника. Потому что для специалистов не секрет, что при приходе неблагонадежной производственной команды на объект и при такой свободе работы с памятником, допущенной в документации, мы не просто можем потерять объект, а, что не менее трагично, мы можем получить пластиковую подделку, установленную на бетоне, для увеселительного показа окружающим, как чучело некогда особенного и уникального объекта».

Состав представленной на согласование документации по второй экспертизе не изменился. Правда, идет постоянная путаница с именами собственными: автором маркировочных чертежей – самых важных в случае разборки памятника – называется то «Научно-реставрационное проектное объединение», то ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение». Стоит ли доверять таким чертежам, да и существуют ли они в природе – возникает вопрос? Автором «Комплексных научных исследований», состоящих из архитектурных исследований, зондажей, обмеров деталей, фотофиксаций – называется ФГУП «Спецпроектреставрация» и стоит дата выполненных работ – 2001 год. Пятнадцать лет назад. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять актуальность этой информации сегодня. Не говоря уже о том, что по законодательству «срок годности» документов, скажем, в части инженерных обследований - 3 года.

«Опять-таки не приводится никаких данных о проведенных инженерных обследованиях памятника. Это позволяет нам сделать вывод о том, что заключение об аварийности объекта сделано на основе визуального анализа, а никак не комплексных научных изысканий, - считает Николай Смирнов, архитектор-реставратор (Москва). - Если знать объект, то становится понятным, что ни разработчики, ни эксперты не видели кованные разнохарактерные решетки, созданные, по всей вероятности, много раньше памятника и вторично использованные в оконных проемах стены, выходящей на овраг. Также никто не обследовал систему подвалов, содержащую уникальные материалы по отведению воды от цоколя. Можно только представить уровень, с которыми будут выполнены реставрационные работы при таких исходных данных. Появляется еще один, немаловажный вопрос: была ли запланирована данная операция по демонтажу последних деревянных рядов заранее. Может быть, именно поэтому орган охраны в упор не замечал, что в его руках и именно под его охраной находится уникальный памятник архитектуры. Или же это уже слишком обыденная ситуация, когда неквалифицированность сотрудников органа охраны приводит к необратимым последствиям и утрате памятников истории и культуры?»

Памятник на памятнике

За переживаниями о судьбе самих Торговых рядов не надо упускать из виду и еще один момент. Что стоят они на территории другого объекта культурного наследия – уже регионального значения: «Участок культурного слоя левобережного посада, XV-XVIII вв.». Экспертиза упоминает об этом вскользь. А ведь по 73-ФЗ в таких случаях обязательно выполнение раздела проекта об обеспечении сохранности памятника археологии. Либо же должен быть разработан план археологических полевых работ, включающих оценку воздействия будущего проекта на культурный слой. Соответственно, в экспертизе этим позициям должна быть дана оценка. А ее - нет…

Срочные меры

Итак, вторая экспертиза по проекту так называемой реставрации с приспособлением не прошла Общественный совет. И все же окончательное решение – за Костромской инспекцией.

Сейчас инициативная группа архитекторов-реставраторов готовит обращение в Минкультуры РФ с предложением срочно остановить работы на памятнике и пересмотреть не только проект его так называемой реставрации с приспособлением, но и сам статус Торговых рядов. С учетом их ценности и уникальности, они достойны войти в перечень объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляет Минкультуры. Таким образом, Торговые ряды Солигалича оказались бы под защитой федерального органа охраны наследия. Эта работа когда-то уже начиналась. Но не была доведена до конца.

Сложившаяся ситуация дает повод вернуться и переоценить памятник. Пока же открытым так и остается вопрос: кто и зачем разравнял площадку у Торговых рядов XIX века?

Автор: Евгения Твардовская
Фото: Александра Антипова, Фотографии Костромской губернии

Заглавное фото: Илья Гольберг "Гостиный двор в Солигаличе", июль 1967 г.
Источник: http://hraniteli-nasledia.com

Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 418 | Добавил: merjanyn | Теги: история, Костромская область, краеведение, Залесье, сохранение наследия, торговые ряды, Солигалич | Рейтинг: 5.0/5
Всего комментариев: 0
avatar
СТАНЬ МЕРЯ!
ИНТЕРЕСНОЕ
ТЭГИ
мерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь финно-угорский субстрат Merjamaa Меряния вепсы История Руси суздаль меряне владимир история марийцы Ростов Великий ростов Русь новгород экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество камень следовик камень чашечник синий камень сакральные камни этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык ономастика Ростовская земля балты городище финны краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство мещёра священный камень народное православие антропология россия Чухлома москва ярославль мифология вологда лингвистика Кологрив Ефим Честняков будущее Унжа вятичи Залесье волга Идентичность футуризм деревня север мерянский этнофутуризм Древняя Русь латвия русский север сакрум Галич Мерьский Верхнее Поволжье иваново реэтнизация капище новгородцы Ярославская область Московия скандинавы Северо-Восточная Русь Белоозеро мордва Залесская земля мерянский мир великороссы Вологодская область Костромская область христианство
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 2270
На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?
Всего ответов: 837
Статистика
Яндекс.Метрика