Пятница, 24.03.2017, 23:02 | Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость

Главная » 2012 » Август » 14 » Массированной славянской колонизации Ростовской земли не было
13:02
Массированной славянской колонизации Ростовской земли не было


Самое интересное для меня в нашей археологии последних двадцати лет - переход от схемы, когда ученые лишь иллюстрировали почти умозрительные выводы, полученные романтичными кабинетными классиками XIX - сер. XX вв. к собственно науке. Так, к примеру, мнение о "повсеместном распространении курганов в Ростово-Суздальской земле" и представление о курганах как об "обязательных атрибутах древнерусского сельского ландшафта" было аксиомой, и лишь специалистам масштаба Николая Андреевича Макарова ( дир. института археологии РАН) сейчас удается выявить слабость оснований этих взглядов.

Мнение сложилось после массовых археологических раскопок графа А.С. Уварова в середине XIX века, когда во Владимирской и Ярославской губерниях было исследовано около 7500 курганов. В дальнейшем материалы владимирских курганов привлекались при решении вопросов о появлении славян в Волго-Клязьминском междуречье и их взаимодействии с субстратным финским населением - мерей (так как мерянские украшения в этих курганах были достаточно многочисленны). Возникла гипотеза о массовой колонизации региона славянами из Новгорода в IX-X вв. (а то и раньше), господствовавшая почти весь ХХ в.

Первые проблемы для этой идеи возникают в 1980-х гг., когда исследования В.А. Лапшина показали: самые первые и очень немногочисленные следы славян появляются лишь со второй четверти X в., а уверенно говорить о появлении в регионе славянского населения можно лишь в XI в.

Одновременно выясняется, что курганы с сожжениями - т.е. курганы раннего периода (IX - перв. пол. Х вв.) в могильнике Тимерево содержат материалы скандинавского и финского (прибалтийского и поволжского) происхождения, но говорить о "славянском комплексе" в них трудно. А это - уникальный памятник для региона, других ранних курганов тут нет.

Тогда же появились работы Е.А. Рябинина, показывающие отсутствие в Ярославском и Костромском Поволжье следов новгородских словен - сопок, ромбощитковых височных колец, каменных обкладок курганов. Гипотеза XIX века о словенах как колонизаторах региона в итоге отметается как безосновательная.

В 2000-х гг. в рамках исследования Суздальского Ополья к материалам раскопок Уварова вновь обращается Н.А. Макаров. К этому времени группой под его руководством уже была проделана работа по картографированию селищ конца I – начала II тыс. н.э. в регионе. Выясняется поразительная вещь: поселений оказалось в 5 раз больше, чем могильников, а для более раннего периода – в 9 раз больше.

На правом берегу Нерли и на территории Ополья, где сосредоточена основная масса средневекового населения, курганные группы немногочисленны. Известно, однако, что «большинство курганных могильников Суздальского Ополья представляли собой некрополи отдельных поселений, находящиеся в тесной топографической связи с селищами».

Как пишет сам Н.А. Макаров, "предположение, что курганы разрушились – неправдоподобно в сравнении с гипотезой о коротком периоде бытования курганного обряда и его изначальном сосуществовании с бескурганным".

Более того, даже в тех могильниках, где было значительное количество насыпей, число курганов не соответствует нормальным размерам некрополей крупных поселений, функционировавших полтора-два века. Так, к примеру, знаменитое скандинавское Гнездово на Днепре вблизи будущего Смоленска, занимавшее 17 га, накопило за свои примерно сто пятьдесят лет существования 3800 курганов. Однако с селениями Суздальского Ополья того же размера и того же времени существования все иначе: селище Весь - 21 га – только 147 курганов, Шекшово – 22 га – лишь 244 кургана.

"Таким образом, в Суздальском Ополье выявляется значительная диспропорция в числе поселений и погребальных памятников". Н.А. Макаров приходит к убедительному выводу: "курганный обряд не был общепринятой нормой в центральных районах Суздальской земли".
(Макаров Н.А., Красникова А.М., Карпухин А.А. Курганные могильники Суздальской округи//Великий Новгород и Средневековая Русь. М., 2009. С.432-454)

Этот вывод, однако, важен не только сам по себе. Для археологов от А.А. Спицына в 1905 г. и доныне очевиден факт: погребальные памятники славян - курганы, а финно-угров - могильники. И если установлено, что в X-XII веках население, погребавшее своих мертвых в курганах составляет в Волго-Клязьминском междуречье подавляющее меньшинство, то это - серьезный аргумент, подрывающий саму возможность "массовой славянской колонизации" в этот период.

Что вполне убедительно: к примеру, массовое переселение англов и саксов в Британию за сто пятьдесят лет оставило на британской земле 50 000 однозначно германских захоронений в 1500 могильниках, четко отличающихся от кельтских памятников того же периода. Следы славян в Суздальской земле, как видим, совсем не так выразительны.

Поскольку, как выяснилось,  жители мерянских земель в IX-XII вв. чаще хоронили покойников не в курганах, то,  следовательно,  были могильники. Их трудно выявить на местности. Однако несколько таких памятников уже обнаружено в ходе исследований Н.А. Макарова. Вот сборы с одного из них, Ратницкого-4, опубликованные в статье на фото вверху

Хотя комментарии излишни, отмечу все-таки обломок зооморфной шумящей подвески-лошадки (тип. XVII по Е.А. Рябинину) - №7, треугольную шумящую колечковую подвеску - №8. Насчет шумящей наборной подвески с привесками-лапками (№9) все очевидно и так. Монеты - булгарские подражания дирхемам саманидского эмира Насра ибн Ахмада 915-916 и 913-922 гг.

Таким образом, поражавшая Елпидифора Барсова в 1902 г. "гигантская мощь самого подвига колонизации Ростовской земли, совершавшейся в течение веков Славянским племенем с поглощающим напряжением физических сил", поражала его не зря, оказавшись, судя по всему, историографической фантазией.

Автор - akim trefilov

Просмотров: 4894 | Добавил: iogaivese | Теги: славяне, история, Ростовская земля, археология, меря | Рейтинг: 4.5/8
Всего комментариев: 1301 2 3 »
avatar
0
130
на всё божья воля - так говорят верующие. если кто-то ассимилировался,значит,был готов именно к этому ...
avatar
0
129
а фины то в курсе ? smile
avatar
0
128
Ну знаете, между наследием и воровством все же есть кое-какая разница. В свое время Москва просто нагло отобрала то, на что не имела никакого "наследовательного" права. Сама себе его придумала "по старшенству". Хотя думаю, что проблема не в Московской власти, а в христианской. Основная задача была уничтожить народы, религии, из корни для того, чтобы создать один никакой, бесформенный. Заправить его собственным соусом и вытягивать его в ту сторону, которая больше нравится.
avatar
0
127
"Русь в узком смысле" населяли древляне, поляне и северяне, по антропологии ну очень различающиеся. Что, какбэ, на разные субстраты намекает.
Что касается князей-сепаратистов. В разграблении Киева в 1169 году активную роль играли переяславцы и черниговцы из самой что ни на есть "Руси в узком смысле", а так же волыняне. В 1203 году Киев грабят уже одни черниговцы вместе со смоленцами. Какие из этого выводы?
avatar
-1
126
"И что же господин vened делает среди "неуважаемых"
А с чего Вы взяли, что я не уважаю всех, кто пишет на форуме. Прямые оскорбления и развязный переход на "ты" здесь скорее исключение, чем правило.

"Если объективные исторические изыскания ему претят..."
Мне как раз интересны именно объективные исследования. По мне так любая точка зрения заслуживает внимания, если за ней стоит хоть один достоверный факт, а не чистый вымысел и вложеные в голову чужие мысли. Если Ваши теории рассыпаются при первом соприкосновении с критикой, то это Ваша проблема, а не исторической науки. Наука критики не боится.

"...то пусть он уж лучше тусуется на форумах единомышленников-имперцев"
"Не говорите мне, что делать и я не скажу куда вам идти"(С) Понятия не имею, что вы понимаете под единомышленниками-имперцами. Если вопрос в том, сторонник ли я целостности России, то да, сторонник. На соседние страны, пока там уважают права русских жителей, мне абсолютно плевать

"Ведь имперцы под понятием "славяне" понимают исключительно православных"
А Вы случаем не пытаетесь сравнивать круглое с горячим. С какой радости этноязыковая общность должна быть привязана к религии, тем более в светском государстве.

"...не смогут воспринять тот факт, что поляки, чехи, словаки и прочие также являются славянами...
No comments. Вы вообще хоть раз в России бывали или хотя бы с одним живым русским общались?
avatar
0
125
У термина "информация" есть некоторая смысловая нагрузка и обязательства, dvigatel. То, что вы написали - не информация.
А в шокирующих формулировках бабки с семками у подъезда дадут фору любому Кавказ-Центру.
Не надо ничего додумывать за русских, ага.
avatar
0
124
Сообщение от herubino 118

"Откуда дровишки?"
Кто пересчитывал мерян?


Доступно только для пользователей
avatar
1
123
Сообщение от vened 121

Аналогично у французов королевский домен назывался Ile de France. От этого анжуйцы скажем англичанами или немцами автоматически не становились.

Уважаемый, сравнение с французами здесь не совсем корректно. Дело в том, что они образовались на едином субстрате(основе) - кельтском (галльском). Различаются лишь германским суперстратом - до Сены царит франкский суперстрат (конечно, даже название Иль-де-Франс переводится как «остров франков»), а на Луаре и далее на юг мощный вестготский суперстрат (в том числе и область Анжу).
Восточные славяне, напротив, имели различные субстраты - дреговичи, радимичи и кривичи имели преимущественно балтский субстрат, а новгородцы, вдобавок, еще и финский. Так что, видимо, не в князьях-сепаратистам дело...
avatar
0
122
о какой "единой народности" Вы говорите? Если о "единой древнерусской", то таковой не было!

Во первых, любому ежу, хорошо знакомому с русским языком понятно, что о "великорусской".
Во-вторых, "неспешно формируется" означает незаконченное действие, процесс, который вам вздумалось победоносно раскритиковать.
В третьих, приличные люди дают ссылки на документ, который предъявляют в кач-ве доказательства и не претендуют на перевод, который сделан до них.
Вот это "Перевожу:" - те самые понты и неуважение к собеседникам.

Ну и спешу поздравить, вас, конечно.
Сделать торжественные выводы об отличии слявян друг от друга, далее финнов от славян как следствие и подытожить разгромом имперских "теорий", и всё это на основании одной картинки с бытовой кляузой - это сильно!
Дорогого стоит.
cool
avatar
0
121
Перевод грамоты весьма спорный. Ерь в слове Русь подозрительно похожа на ять с короткой вертикальной палочкой. И тогда речь идет скорее не о Руси, а о Старой Руссе. А Переяславль тут может быть любой (южно-русский, Залесский или Рязанский).
Но даже если это действительно слово Русь, ничего особенного не вижу. Грамота 1160-1180 года. Русь уже по сути распалась. Вполне независимые князья дерутся за великокняжеский престол. Общая по их мнению земля и сохраняет название Русь. Аналогично у французов королевский домен назывался Ile de France. От этого анжуйцы скажем англичанами или немцами автоматически не становились.
Князья все равно считали себя русскими, можете у дель Плано Карпини убедиться:
"В то же время умер Ярослав 211, бывший великим князем в некоей части Руссии, которая называется Суздаль"
До итальянцев длинные руки Екатерины врядли могли дотянуться)
avatar
1
120
в X-XIII веках неспешно формируется единая народность.

Уважаемый, о какой "единой народности" Вы говорите? surprised Если о "единой древнерусской", то таковой не было! Даже в те времена славяне Новгорода и Кривичии(Беларуси, Западной Смоленщины и Псковщины) осознавали свою обособленность как от Руси, так друг от друга!

http://gramoty.ru/prorisi/bb105-0.gif

Перевожу:

От Семка к Кулотке.

Что ты ГОВОРИЛ Несде о тех деньгах, то когда ты приходил в Русь с Лазовком, он взял их у меня Лазовко в Переяславе "...

Если уж славяне так отличались друг от друга, то что уж говорить о финнах и славянах!

Как видите, при беспристрастном подходе имперские "теории" не выдерживают накакой критики wink ...
avatar
2
119
Идея, что русский народ, как он есть, сформировался "в доисторическое время" - т.е этак в VII - начале IX вв. - и позвал Рюрика, а затем лишь включал в себя инородные элементы, ассимилируя их - всего лишь историографический стереотип, оформившийся в XIX в. в условиях недостатка источников, а у него есть очень слабое место: ставится знак равенства между русскими и славянами.

Но мы-то сейчас знаем, что не было в IX веке никакого единого народа. Была большая территория с очень разнородным населением, на которой, параллельно с развитием и ростом государства, в X-XIII веках неспешно формируется единая народность. Из разных этнических элементов, причем в разных регионах их соотношение, динамика и содержание процессов было различно.
avatar
-2
118
106 dvigatel
...сейчас еще нашлись около 6 000 человек, которые осознают себя меря

"Откуда дровишки?"
Кто пересчитывал мерян?
avatar
0
117
"...Поэтому с чистой совестью я могу утверждать, что прародина славянства - это Среднее Приднепровье..."
Вот ведь странно, родина - Приднепровье, а само название реки иранское, и еще куча других гидронимов иранского происхождения.
avatar
0
116
Все веселее и веселее. Индоевропейцы фвтьяновцы значит в Восточной Европе никогда не жили. Финны-дьяковцы их никогда не вытесняли. Просто пришли за ледником и все тут wacko
avatar
0
115
Положим все таки не трехпольская, а трипольская, а еще точнее культура Кукутень, поскольку основной ареал ее в Румынии. Носители - динарцы, возможно предки даков-румын или даже греков. К индоевропейцам отношения не имели, их место позже индоевропейцы и заняли.
Украинцы, конечно, что-то общее имеют с трипольцами, особенно правобережные. Но как раз в той мере, насколько они родственны румынам и другим балканским народам
avatar
0
114
Славяне как таковые появились около 2 тысяч лет назад, в Карпатских лесах. При помощи гуннов, к которым они примкнули, славяне заселили Восточную Европу и Балканы. На Русской равнине они не появлялись (как и гунны, впрочем).

Категорически не согласен. Дело в том, что еще минимум за одну тысячу лет до нашей эры на территории Среднего Приднепровья существовала Трехпольская цивилизация. К сожалению, она после себя письменных свидетельств не оставила, но зато богатый археологический материал, и особенно - керамика, ее орнаменты свидетельствуют об исторической преемственности древних "трехпольцев" и славян нынешней Украины. Конечно, в разные времена нынешнее население Украины называлось по-разному: скифы - во времена Геродота, гунны - во времена поздней античности, анты - во времена раннего средневековья и так далее. Кстати, это не самоназвания народа, а названия, которые ему давали соседи - греки, римляне с готами, византийцы... Но от этой перемены названий народ не терял самого себя, своей идентичности. Поэтому с чистой совестью я могу утверждать, что прародина славянства - это Среднее Приднепровье. Это отсюда славянская экспансия пошла на Запад, Север и Юг. Интересен и этногенез славянских народов - ведь он происходил в очень разных условиях. Ближе всего в антропологическом смысле к современным жителям Среднего Приднепровья(украинцам) стоят словаки, чехи и практически все южные славяне. Дальше - современные белорусы и западные славяне - поляки, кашубы и лужицкие сорбы, так как они имеют очень много балтского субстрата(а перечисленные западные славяне - поляки, кашубы и сорбы еще имеют довесок и германского субстрата)...
avatar
0
113
украинцы - вот там (у западенцев) есть славянские черты, а в основном эти динарский тип, кавказоиды и некоторая финская примесь.

Здравствуйте, kuula.
А половцы куда делись? Как же так, хохол(оселедец) есть, а половца нет.
cool
avatar
1
112
Этноним "русские" появился в 1897 году. До того народы Российской империи звались "православные крестьяне", или "иудеи-мещане", или "казаки" - а понятие "русский" означало подданство русскому царю. И грузин, и еврей, и мордвин - все были русскими по подданству, но национальности такой не было.

Славяне как таковые появились около 2 тысяч лет назад, в Карпатских лесах. При помощи гуннов, к которым они примкнули, славяне заселили Восточную Европу и Балканы. На Русской равнине они не появлялись (как и гунны, впрочем).

С крещением Руси распространился славянский язык - как язык духовенства и власти. Как латынь в Европе. Но это никак не означало переселения туда славян.

Выражение "финноугры" есть точный и безошибочный критерий безграмотности его применяющего. Финны и угры - не одно и то же. Восточно-финские народы - мордва, мещера, меря, мари, удмурты, пермяки и т.д. - вовсе не монголоиды, это переходная раса, и к ней относятся современные великороссы. Напрмиер, типичным мокша-мордвином является известный русский поэт Сергей Есенин - возьмите и гляньте на портрет. Ничего славянского и в помине - именно так и выглядят восточно-финские народы (в том числе великороссы). Антропологически белоруссы более балты, а украинцы - вот там (у западенцев) есть славянские черты, а в основном эти динарский тип, кавказоиды и некоторая финская примесь.

Разумеется, финские народы пришли на нынешнюю территорию России сразу вслед за ледником, и были первыми (и нынешними до сих пор) тут насельниками. Нигде в археологии этой территории нет ни следа каких-то славян - ни по костным остаткам, ни по предметам материальной культуры. Захоронения 12-15 веков дают однотипный краниологический материал - восточно-финский тип черепов, славян практически не встречается.
avatar
2
111
107 vened
C хамлом

Удивительное дело, vened - когда сюда приходят люди с кучками чванливого дерьма, а потом получают его же назад, размазанным по всей роже, они тут же начинают орать, как Киса Воробьянинов.
Но вы же не такой, правда? У вас же за пазухой только непредвзятость, абсолютная логика и фиалки.
cool

в дальнейшем я общаться не собираюсь. Это мой первый и последний пост вам неуважаемому.

А вот тут я нереально испугался.
До слёз.
Потому-что понял, что "топонима" Ярилина гора нигде и никогда в своей жизни больше не увижу...

Но если вы таки соизволите пролистать посты dvigatel'я, то поймете что он приводит штампы в стиле банального украинского националиста

Здоровый национализм много полезнее кликушествующего шовинизма с болельщицкой логикой.
dvigatel 47-м постом нарисовал картинку своего мироздания, с которой можно поспорить в деталях(про беглецов), но вполне вменяемую.
Моей картинке в основном не противоречит, коррелируя с ней -
Именно А.Боголюбский окончательно угандошил Русь Киевскую и перетянул бренд "русские" на Москву, навесив его через православие на всё население вокруг.
cool
avatar
0
110
Хотелось бы получить прямую ссылку на это свидетельство Карамзина. Гугль выдает только цитаты без указания источника.
Да и вполне может быть, что речь идет просто о каком-то списке. К середине XVIII века списков было известно немного, возможно даже один только Радзивилловский.
Сейчас этих списков полно, и в общих чертах они сходятся. Да и подлинность их ученые, в том числе западные вроде не оспаривают
avatar
0
109
C хамлом в дальнейшем я общаться не собираюсь. Это мой первый и последний пост вам неуважаемому.

Доступно только для пользователей
avatar
1
108
И где эти архивы распологались?
По истории Сибири сохранились прекрасные древние документы у китайцев.


Не о документах истории Сибири я имел ввиду, когда писал о «командировке» П.С. Палласа. Как Вы знаете, в Сибирь тогда ушло немало раскольников, староверов и прочих "еретиков", которые нередко имели на руках автентичные старинные летописи. Вот именно за ними и гонялась пресловутая "историческая комиссия". Кстати, Паллас со своей работой справился блестяще - собрал все нужные оригинальные для дальнейшей их фальсификации пресловутой "комиссией". Кстати, прочитайте свидетельство Н. Карамзина о том, как "работала" эта комиссия с бесценными документами:
..."1791 года, 22 июня, статс-секретарь Екатерины II А. В. Храповицкий в разговоре с императрицей подтвердил, что они имели в руках и читали оригинал произведения великого Нестора - "Повесть временных лет".

Надеюсь, Вы понимаете, что Екатерина II и А. В. Храповицкий хорошо знали о бесценности оригинала древнейшего произведения? Но в дальнейшем оригинал бесценного труда Нестора исчез бесследно. О нем в России не стали даже упоминать. Вроде бы он мешал русским авторам истории. И это в то время, когда Екатерина II гонялась за раритетами и стариной не только в своем государстве, но и по Европе, Азии и Африке...
avatar
0
107
C хамлом в дальнейшем я общаться не собираюсь. Это мой первый и последний пост вам неуважаемому. Но если вы таки соизволите пролистать посты dvigatel'я, то поймете что он приводит штампы в стиле банального украинского националиста
avatar
1
106
...территория меря это и есть коренная территория Московского государства.

Справедливости ради нужно додать: «Московское государство исторически сформировалось на землях волго-финских народов - меря, мурома и мещера». Если сейчас еще нашлись около 6 000 человек, которые осознают себя меря, то мурома и мещера, к сожалению, ассимилированы полностью...
avatar
2
105
101 vened
И откуда такая мания в доказательстве "неславянского происхождения русских"?
lol

Дядя Петя битых сто камментов разговаривает с живыми доказательствами "неславянского происхождения русских", но называет нас манией
Дядя Петя, ты дурак?

Комплекс неполноценности?

Комплекс неполноценности поищите в кругу своих друзей, которые пользуются термином "untermensch", ссыкотно заглядывая снизу в глазки немцам, боясь, что их исключат из индо-европейцев, перепутав с нами, русскими финнами.
cool
avatar
-1
104
...Но те же сербы вполне могут считать себя славянами, как носители славянской культуры и языка
Здавствуй, Кэп.
А теперь давай, задвинь чо-нить про кельтов или арабов, например. Мы тут как раз про негров собрались поговорить...
cool
avatar
2
103
Карамышев. Человек с такой фамилией объясняет всем, что русские - это как правило славяне. Вот где чудеса.
avatar
0
102
67 vened
Диссонанса не возникло. Это вполне естественно, что народ путается в показаниях), все-таки почти 1000 лет прошло.

Народ, пишущий в Википедию, сидит на Бrайтоне(в том числе), чешет яйца воспоминаниями о России и мнит себя её абсолютным знатоком(в абсолютном числе).
А исходя из этих "почти 1000 лет" как раз и можно поставить под сомнение любую информацию, и уж тем более не подпрыгивать от радости обретения "знаний" из Википедии.

Диссонанса на эту тему у вас естественно не возникнет - как болельщик славянофилов, вы возрадуетесь любому голу, забитому с любым нарушением правил в ворота противника.

68 vened
Просили привести топонимы, я привел

Это "Ярилина гора"-то топоним? На какой карте можно посмотреть, покажите, пожалуйста.

73 vened
И что-то я не припомню, чтобы хоть кто-то из русской знати вел свой род от финнов.
85 vened
Элита этрусков тоже рано влилась в римскую знать, но сведения об этом сохранились. Т.е либо русские бояре стыдились своих финских корней, что странно

Блестящее сравнение, vened! То, что кроме этрусков(которые в параллели вполне тянут на тех же гедеминовичей) у римлян в анамнезе есть свои "финны" - предположить тяжело? Главное, пример покрасивее привести.
И попробуйте вылезти за болельщицкие рамки с помощью понятия "государственная идеология", ага.

78 vened
Как надоел этот унылый хохлосрач.

Хохлосрач, vened, может быть только при наличии хохлов, например, на домене .ua
А здесь меряне живут.

С унылостью я вам помогу. Унылы задроты, унылящие об унылости.
Отключаете этот сайт и унылость как рукой снимет. Энджой.
cool
avatar
0
101
И откуда такая мания в доказательстве "неславянского происхождения русских"? Комплекс неполноценности?
По мне так чистокровных славян вообще сейчас не существует. Но судя по языковой общности, физический тип праславян должен быть близок к балтам, т.е. северно-европеоидный. Украинцы, кроме полещуков и волынян скорее южные европеоиды, близкие к балканским народам. Да и генетика родство с балканскими народами подтверждает. Но те же сербы вполне могут считать себя славянами, как носители славянской культуры и языка
avatar
0
100
И где эти архивы распологались?
По истории Сибири сохранились прекрасные древние документы у китайцев. О государстве кыргызов и т. д. Сейчас они в свободном доступе.
Только каким боком Алтай и Сибирь к происхождению русского народа? Финны в европейской части России уже тысячи три лет живут. Славяне Европу тоже до Руси не покидали. Максимум, возможно, до Волги добирались (именьковцы)
avatar
0
99
Может и есть какой-то перекос

Вот именно об этом "перекосе" "комиссии по упорядочнению российской истории" под главенством Екатерины Второй я и завел разговор. Большей подлости для истории навряд ли можно найти wink . Есть факты, что Екатерина лично посылала Петра Симона Палласа "для изучения архивов" Алтая и Сибири. Чем обернулась эта преступная деятельность Екатерины по отношению к исторической памяти русского народа, мы отчетливо видим сегодня - практически пустые ниши, как верно заметил господин Андрей, целых исторических эпох. И все это принесено в жертву призрачной и лживой идее о "славянском происхождении русских" angry ...
avatar
0
98
Сербы недолюбливали Византию и греков, те их силой завоевали. А раньше не дали всю Грецию захватить) Но это вроде оффтоп
avatar
0
97
Может и есть какой-то перекос. Хотя, что мы знаем о истории даже тех же слявян до Руси? Про финнов я вообще молчу. Остались только перечисления народов у греков и арабов, да умпоминание, что их когда-то готы то ли завоевали, то ли нет. О чем писать в учебниках? Потом, есть же предмет история родного края.
avatar
1
96
Это я к тому, что в России официальная история - это история только Москвы. Целые цивилизации, народы в этой истории возникают в момент соприкосновения с Москвой буквально из небытия. Кто они откуда, сколько им веков никого не интересует. И их прямые потомки ничего не знают о истории своих предков. Они изучают москвоцентричную историю. Это касается и собственно русских корневых земель, где ситуация еще хуже чем скажем в Мордовии или Марий Эл.
avatar
2
95
финны не использовали в своей культовой практике антропоморфных каменных идолов, во всяком случае в Поволжье. Объекты их религиозного культа - камни, источники, деревья, рощи.

Да, кстати монахи могли назвать идолом и обычный камень без всяких изображений
avatar
0
94
Что улавливаю, что марийцы не вели летописей? Жаль конечно, что погибли архивы Казанского ханства, там что-то могло сохраниться. Но это тоже не марийский источник
avatar
0
93
Просто интересно, существовал ли хоть один каменный финнский идол?
avatar
0
92
В чем то Россия, действительно осталась исключительным наследником Руси. Все летописи здесь сохранились, былины киевского цикла, архитектура домонгольская (две разрушенных и перестроеных в 17 в. киевских церкви не в счет)
avatar
2
91
Кстати, в средневековых писцовых книгах Московии отсутствуют специфические славянские имена, в них содержатся лишь греческие, еврейские и иные из святцев. Замечу, в ультра католической Польше, униатско-православной Литве даже в ульраправославной Сербии славянские языческие имена всегда были в ходу и их было очень много. В той же Сербии 70% именослова древние славянские имена. В Москве мы имеем дай бог десяток.
avatar
2
90
Ну вот пример. У средневековых марийцев в нынешних Костромской, Нижегородской и Кировской областях были свои княжества. 13-16 века. Они воевали с татарами, костромичами, галичанами и новгородцами. Почти не сохранилось сведений о целом пласте (в 400 лет) марийской истории. То что мы знаем это буквально крохи из летописей и смутные народные легенды. Средневековые мокша и эрзя были очень воинственными народами и ходили в федератах Хазарии, Булгарии и позднее Золотой Орды. Они вошли в 17 веке в состав Москвоского государства и о их истории до этого периода мы почти ничего не знаем.

Улавливаете?
avatar
0
89
Ну конечно, при Екатерине злые сатрапы врывались в дома дворян и заставляли их переписывать родословные) Да при Романовых наоборот вовсю пропагандировался финно-центричный подход к истории. Вспомним графа Уварова с "мерянскими" вятичскими курганами или Даля с его "изломившимся киевским языком"
avatar
0
88
Либо ни о какой финской знати они понятия не имели

Либо, скорее всего, первоисточники кардинально «почистила» комиссия под непосредственным началом Екатерины Второй, когда она писала "историю, преимущественно России" cry , в которой ставилась единственная цель - во что бы то ни стало доказать славянское происхождение русских angry . Мало того, еще и сделать их исключительными наследниками Древней Руси angry ! Конечно, в свете таких требований, если в летописях и были какие-то сведения об ассимиляции элиты автохтонов, то они "исправлялись" в "нужном понимании"...
avatar
0
87
Вы видимо не поняли иронии. Ну да ладно... smile
И странная империя какая-то, если через 100 лет после ее распада все князья продолжают называть себя русскими и народ точно так же. Почитайте Плано Карпини. У него перечислены 9 русских князей, часть из России, часть с Украины современной. В украинских школах, думаю, это не преподают
avatar
0
86
Мерянская родовая элита слишком рано интегрировалась в нарождающееся Владимиро-Суздальское государство. о чем просто не сохранилось информации.

Да, именно потому, что ассимиляция происходила слышком быстро, а летописцы Владимиро-Суздальского государства не посчитали нужным обращать внимание на подобную "мелочь", мы практически ничего и не знаем об этом процессе. Хотя на Западе еще в конце пятого века, после завоевания римской Галлии франками и прочими германцами, галло-римскими хроникерами зафиксировано несколько случаев, когда представители местной галло-римской знати брали себе германские имена и фамилии(прозвища)...
avatar
0
85
Элита этрусков тоже рано влилась в римскую знать, но сведения об этом сохранились. Т.е либо русские бояре стыдились своих финских корней, что странно, если Московия была вся такая финская-финская. Либо ни о какой финской знати они понятия не имели
avatar
1
84
Даже если это написано в Чухломском монастыре это не отменяет nогоб что монах мог быть из коренной Руси. Это так же не отменяет того, что как минимум половина современных ростовцев прямые потомки летописной мери. Это что называется по лицам видно
avatar
0
83
Так когда Рюрик пришел в Киев?

Если отталкиваться от летописей, дошедших до нашего времени, лично Рюрик в Киев не приходил. Зато пришел узурпатор Олег из Новгорода-на-Ильмени, который убив прежних киевских правителей Аскольда и Дира, стал править от имени малолетнего сына Рюрика Игоря. Я имею все основания считать Олега создателем империи Русь - именно он впервые под своей властью объединил славянские земли - Новгородчину, Кривичию(Беларусь, Псковщину и Западную Смоленщину) и Русь(Украину) в единую державу со столицей в Киеве. Есть свидетельства о его экспансии в Залесье(волго-финские земли), но она особого успеха не имела - Залесье стало формально зависимым от Руси, но не более. Фактически эта зависимость далее, чем обложение данью, не распространялась аж до середины двенадцатого столетия...
avatar
0
82
Так это неизвестно. Но по стилю есть сходства с Жизнеописаниями, написанными в Чухломском монастыре (Костромская область)
avatar
0
81
Ну так вопрос в том, где жил автор)
1-50 51-100 101-130
avatar
СТАНЬ МЕРЯ!
ИНТЕРЕСНОЕ
ТЭГИ
мерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь финно-угорский субстрат Merjamaa Меряния вепсы История Руси суздаль меряне владимир история марийцы Ростов Великий ростов Русь новгород экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество камень следовик камень чашечник синий камень сакральные камни этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык ономастика Ростовская земля балты городище финны краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство мещёра священный камень народное православие антропология россия Чухлома москва ярославль мифология вологда лингвистика Кологрив Ефим Честняков будущее Унжа вятичи Залесье волга Идентичность футуризм деревня север мерянский этнофутуризм Древняя Русь латвия русский север сакрум Галич Мерьский Верхнее Поволжье иваново реэтнизация капище новгородцы Ярославская область Московия скандинавы Северо-Восточная Русь Белоозеро мордва Залесская земля мерянский мир великороссы Вологодская область Костромская область христианство
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 2262
На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?
Всего ответов: 826
Статистика
Яндекс.Метрика