Суббота, 18.11.2017, 14:44 | Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость

Главная » 2017 » Октябрь » 18 » Миграции белозерской веси в Приуралье в конце IX в.
17:33
Миграции белозерской веси в Приуралье в конце IX в.

Долгое время исследователи рассматривали летописную белозерскую весь как предка современных вепсов: этому обстоятельству в немалой степени способствовали схожесть их этнонимов, территориальная близость и некоторые общие элементы культуры1. И только в последние десятилетия усилиями археологов была воссоздана реальная историческая география расселения веси и прослежен процесс ее этногенеза, оказавшийся довольно сложным и иным, чем у вепсов: в нем, наряду с балтами, приняли участие поволжские финны2.

Выявлен также был компонент, связанный с неволинской, ломоватовской и ванвиздинской археологическими культурами Приуралья. Появление приуральских переселенцев можно объяснить сложной обстановкой, сложившейся на рубеже VIII − IX вв. в среднем Приуралье, особенно в районе Сылвенского поречья – территории расселения неволинцев.

Здесь тогда отмечались массовая гибель населения и коллективные захоронения, сделанные в спешке. Уцелевшая часть неволинского населения устремилась к волжским булгарам и ломоватовцам3. Миграционный процесс неволинцев продолжался и далее за счет включения в него представителей ломоватовской и ванвиздинской культур. Благодаря этому факту мы можем проследить путь движения мигрантов на запад: он проходил через верховья Камы, Вычегду, Сухону к Белому озеру.

Мигранты, будучи более опытными, чем местное население, в военном искусстве, заняли, несомненно, доминирующее положение в Белозерскоv крае (так для удобства изложения материала мы назовем район расселения веси).

Это, в первую очередь, относилось к потомкам неволинцев − воинов-конников, населявшим ранее неспокойную лесостепную зону Приуралья. Их присутствие наиболее заметно на реке Андога, притоке Суды4.

Археологи констатируют, что реалией весской цивилизации являлись различия в культуре отдельных групп населения. Они отчетливо проявлялись на Суде, Андоге, Андозере, средней Шексне, в центральной части Белозерского края и в других регионах5.

Это свидетельствует об определенной разобщенности общества, сформировавшегося из нескольких этнических групп. И полной его консолидации достичь не удалось, так как, начиная с конца IX в., здесь отмечается присутствие скандинавов, а позднее − мери (суздальцев) и новгородцев. При этом наблюдалась экспансия на территорию веси одно-
временно по двум направлениям – с территории Ладоги и верховий Волги.

Целью скандинавов было объясачивание веси, выбивание дани-пушнины, а также получение «живого товара» для реализации его на рынках Булгара6.

Это привело к тому, что наиболее активная часть общества, в первую очередь, бывшие жители Приуралья, покинула Белозерский край и устремилась обратно на свою историческую родину в родственную по языку среду.

Но возвращалось на родину уже иное население, чем то, что ушло ранее на запад. За время проживания в Белозерском крае оно вобрало в себя или увлекло за собою на восток поволжские группы веси.

В результате у него появился иной, чем ранее, антропологический тип – восточно-балтийский, заимствованный у местного населения.

Белозерцы (будем так для удобства называть возвращенцев) расселились на землях ванвиздинской и ломоватовской культур. Основная их масса обосновалась в верховьях Вычегды и ее притока Выми. Это привело к созданию в IX в. в бассейне Вычегды новой археологической культуры, получившей название вымская.

Именно белозерцы заложили основу вычегодских коми-зырян, обладающих ныне восточно-балтийским антропологическим типом7.

С появлением белозерцев в бассейне Вычегды стали сооружаться неизвестные здесь ранее городища, возникли зачатки земледелия, появились новые элементы в погребальном обряде. Кроме того, на Вымской земле зафиксирована топонимика весского происхождения8.

В меньшей степени миграция белозерцев затронула Верхнекамье. Но и здесь, как и на Вычегде, они сохранили в дальнейшем контакты с Белозерьем, даже тогда, когда весь вошла в ареал зарождающейся древнерсской общности, о чем можно судить по наличию выявленных артефактов9.

Однако и на новом месте обитания в Приуралье белозерцев ждали серьезные испытания, поскольку ценными мехами интересовались не только скандинавы, но и волжские булгары.

Уже в IX в. булгары вступили в торговые отношения с предками удмуртов, проживавшими тогда в низовьях Вятки. Первое время торговля с аборигенами-охотниками велась с использованием импортных серебряных дирхемов, часть которых попала в клады10. Но скоро булгары поняли, что гораздо выгоднее отбирать меха у местных охотников силой, чем их покупать. С начала X в. белозерцы становятся известными восточным авторам под именем вису (ису).

Первым о них поведал миру арабский путешественник и писатель ибн-Фадлан, посетивший в 921 г. Волжскую Булгарию. Он знал о вису немного, лишь то, что булгарские купцы ездили в страну Вису и привозили оттуда соболей и черных лисиц11.

Известны и другие краткие сведения о вису, сохранившиеся в трудах средневековых мусульманских писателей-компиляторов. Но наиболее обстоятельная характеристика вису принадлежит другому арабскому путешественнику − ал-Гарнати. Он, в отличие от компиляторов, был в Волжской Булгарии в 1135 г. По его словам, булгары взимали с вису харадж – земледельческий налог и пускали их в свои владения только зимой, поскольку
летом вису, согласно мнению булгар, могли принести им несчастье. Видел ал-Гарнати и самих вису, одетых в льняные одежды: они имели голубые глаза и белые, как лен, волосы12.

Что еще раз подтверждает их принадлежность к восточно-балтийскому антропологическому типу.

В X в. под давлением булгар часть белозерцев мигрировала за Урал, где участвовала совместно с уграми в создании полиэтничной юдинской культуры. Они принесли в Зауралье неизвестный здесь ранее обряд кремации, а также значительное количество вещей финно-балтийского и приуральского происхождения, в частности, проушные топоры, железные ножи, витые и пластинчатые браслеты, бронзовые и серебряные перстни, серьги и височные подвески, металлические и стеклянные бусы13.

К 1135 г. булгары уже прочно утвердились в землях вису в Верхнекамье, но их больше интересовало Зауралье. Приуралье же они рассматривали как опорную базу для транзитной торговли пушниной, моржовой костью и невольниками из Западной Сибири в Волжскую Булгарию14.

Ал-Гарнати говорит о налоге, собираемом булгарами с вису − земледельцев. Археологические раскопки подтверждают правоту его слов: в XII в. в Верхнекамье получает развитие пашенное земледелие. Но оно развивалось преимущественно в северной части региона, там, где условия ведения сельского хозяйства были хуже, чем в более южных районах Верхнекамья – в Иньвенском и Обвинском поречьях. Примечательно, что местное население пользовалось при обработке земли не булгарскими сабанами, а пахотными орудиями труда древнерусского образца15.

Более того, в XII в. в гончарном производстве местного населения параллельно с булгарскими элементами прослеживаются и древнерусские традиции ремесла. Всё это говорит в пользу того, что население Верхнекамья, в первую очередь, его северной части, испытывало влияние со стороны русского населения, осевшего в Вымском крае16.

Проникновение древнерусского населения в вымскую культуру предков коми-зырян зафиксировано во второй половине XI в. Это были торговцы из Ладоги, которые оставили на реке Вымь у порогов Кичилькосьский I могильник с богатыми захоронениями, включавшими 54 западноевропейских денария (чешские, германские, датские, голландские и др.)17.

Археологические находки свидетельствуют о тесных торговых связях в XI − XII вв. Перми Вычегодской с Волжской Булгарией через земли Верхнекамья18.

Вторжение в Верхнекамье в первой половине XIII в. монгольских завоевателей привело к значительным потрясениям в регионе. Были нарушены давно сложившиеся торговые связи. 

Из письменных источников исчезло и само имя вису. Теперь их потомков стали звать «чудь белоглазая». Представители вису, оставшиеся на насиженном месте и попавшие под власть тюрков, испытали на себе все прелести нашествия кочевников. Отголоском этих событий являлся обычай топтать конями мужской частью населения "чудов", практиковавшийся до недавнего времени в среде южных (иньвенских) коми-пермяков20.

И хотя, со временем, пришлые тюрки были ассимилированы, "чуды" (чудь) в представлении южных коми-пермяков остались врагами. Тогда как северные коми-пермяки, сохранившие, в целом, в своем обличии восточно-балтийский тип, до сего времени считают "чудов" («чудь белоглазую») своими предками и почитают их21.

Литература:

1 - Голубева Л. А. К проблеме этногенеза веси // Древние славяне и их соседи. – М., 1970. – C. 142 −146.
2 - Башенькин А. Н. Некоторые общие вопросы культуры веси. V – XIII вв. // Культура Евро-
пейского Севера России (дооктябрьский период). – Вологда, 1989. – С. 3 − 21.
3 - Очерки археологии Пермского Предуралья. – Пермь, 2002. – С.149
4 - Кудряшов А. В. Белозерская весь: современный взгляд // Русь в IX − XII веках. Общество, государство, культура. – М., 2014. – С. 299 – 311.
5 - Там же.
6 - Финно-угры и балты в эпоху средневековья. – М., 1987. – С. 55, 64.
7 - Там же. – С. 129.
8 - Савельева Э. А. Актуальные проблемы этногенеза коми-зырян // Проблемы этногенетических исследований Европейского Северо-Востока. – Сыктывкар, 1982. – С. 14 − 31.
9 - Там же
10 - Хан Н. А. Очерки о распространении куфических монет на территории Восточной Европы в конце VIII − начале XI вв. – М., 2004. 159 с.
11 - Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М. – Л., 1939. – С. 74.
12 - Путешествие Абу Хамида aл-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131 − 1153 гг.). – М., 1971. – С. 31 − 35.
13 - Финно-угры и балты в эпоху средневековья. – С. 169 – 174.
14 - Путешествие Абу Хамида aл-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131 − 1153 гг.). – С. 31 − 35.
15 - Очерки археологии Пермского Предуралья. – С.168.
16 - Там же. – С.170.
17 - Савельева Э. А. Кичилькосьский могильник // Археологические исследования в бассейне Печоры. – Сыктывкар, 1973. – С. 63 − 98
18 - Савельева Э. А., Королев К. С. Торгово-экономические связи Перми Вычегодской с Волжской Булгарией // Известия Коми научного центра УрО РАН. Выпуск 3 (7). – Сыктывкар, 2011. – С. 90.
19 - Оборин В. А. Заселение и освоение Урала в конце XI – начале XVII века. – Иркутск. 1990. – С. 49 − 50.
20 - Голева Т. Г. Образы коня, быка и коровы в представлениях коми-пермяков // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. – Пермь, 2009. Выпуск VI. – C. 207.
21 - Королева С. Ю. Чудь с русскими именами: кого и как поминают на чудских могильниках? (материалы Верхнего Прикамья) // Социо- и психолингвистические исследования. – Пермь, 2014. Вып. 2. – С. 156 – 170.

Автор: Шумилов Е. Н. г. Пермь

Источник: "Этнокультурные взаимодействия на территории Верхнего Поволжья и сопредельных территориях в древности, средневековье и в новое время." Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Кострома 2016.

Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 941 | Добавил: merjanyn | Теги: Булгар, Merjamaa, Меряния, меря, урал, финно-угры, Древняя Русь, чудь, булгары, весь | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 0
avatar
СТАНЬ МЕРЯ!
Логин:
Пароль:
ИНТЕРЕСНОЕ
ТЭГИ
мерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь Merjamaa Меряния финно-угорский субстрат вепсы История Руси суздаль меряне владимир история марийцы Ростов Великий ростов Русь новгород экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество камень следовик камень чашечник синий камень сакральные камни этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык ономастика Ростовская земля балты городище финны Векса краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство Дьяковская культура Арья Альквист мещёра священный камень народное православие антропология Чухлома россия москва Солнцеворот ярославль мифология вологда лингвистика Кологрив Ефим Честняков будущее Унжа Денис Осокин вятичи Залесье волга нея Идентичность футуризм галич экономика деревня север мерянский этнофутуризм Древняя Русь шаманизм латвия русский север Галич Мерьский иваново капище Ярославская область Московия скандинавы Европа коми Костромская область христианство
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 2340
На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?
Всего ответов: 903
Статистика
Яндекс.Метрика