Четверг, 20.06.2019, 16:06 | Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость

Главная » 2019 » Май » 21 » Первые Великороссы: Меря Vs "киевские русичи"
13:50
Первые Великороссы: Меря Vs "киевские русичи"

Намедни в сети наткнулся на роман писателя Александра Кутыкова "Первый великоросс" в котором, согласно аннотации, ведется увлекательное повествование о древнем мире русичей, булгар, финских племен. Александр Кутыков предлагает читателю погрузиться в жизнь и мысли славянских предков, проследить путь их переселения из Киева в глубины Волго-Окских лесов, увидеть города и селения стародавних времен. Главные герои книги — красивые и мужественные люди, с которыми происходит немало забавных историй. На примере одной, как принято теперь выражаться, «средне-статистической семьи», киевского дружинника Ходуни, показывается сложный и достаточно долгий процесс взаимопроникновения и взаиморастворения двух этнических пластов — южных русичей и финских мерей.

Ну, в предвкушении, думаю, сейчас почитаю про "финских мерей" и "южных русичей" из Киева. Книга не разочаровала!

Вот, к примеру, сюжет про мерянского предводителя Лесоока:

"Меряне скрытно, но необратимо были недовольны якшанием вождя Лесоока с пришлыми русскими (10 век, а уже есть русские!). Как-то вдруг племя перестало считать его своим – заметило в нем полное обрусение (!!!), слушая бесконечные уговоры его отстроить жилье наподобие соседского (боле прогрессивного?). Помимо того Лесоок всегда был равнодушен к молитвам на капище – более полагался на житейский опыт и свою прагматичность. Вождь слыл большим чистюлей и часто мылся в ушате, собирая для облуживания немало девиц, с которыми громко шутил (меря мыться не любили, предпочитая жить в грязи?).

…Полтора десятка лет назад забрел он сюда – тихий и мирный. Быстро выучил местный (мерянский) язык и потихоньку стал выказывать удивительные для мери способности (меря были слаборазвитые в интеллектуальном отношении?). Научил, как из сильно разогретого листа железа с помощью дубового чопа можно выдавить защитный головной колпак. мерянам не было известно кузнечное дело?) Показал пример в ношении удобных тряпичных одежд. (меряне не ведали ткацкого стана и ходили в шкурах?) Считал дни, лета. (не имели понятия о летоисчислении?) Иногда брился, становясь молодым… «Оборотень…» – перешептывались недоброжелатели… Умел, когда надо и на кого надо, закричать, знал, где промолчать. Дополнял язык мери некоторыми словами своей матери, происходившей из перми. Помнил что-то из речи половчан и татар. Сочинил сказку, что финнский народ – весьма велик и пространен(!). Его с интересом слушали, внимая лестной полуправде. Ведь до Ледяного далекого моря да за Каменными горами жили родственные им народы – например, перми, чей язык был похож на мерянский. А вот с «великостью» он преувеличил: финны почти повсеместно пребывали в дикости, первобытности, а где-то даже и самоедствовали. (меря были людоедами?)"

Увы, роман оказался очередным классическим образчиком "славянского фэнтези" с стандартным колониальным набором из "киевских русичей", умевших ковать и считать, и "финских самоедов", рыболовов и охотников не знавших кузнечного дела, ходивших в шкурах и живших на деревьях.

Итак, отмечу основные ошибки всех "славянских фентези" о мерянах и Древней Руси:

1 — О русских в 10 веке. В раннем средневековье, никаких русских не существовало, они как общность складываться на базе финских и балто-славянских племен только в 15-17 веках. Большинство историков, касаемо русского этногенеза, сходятся на следующих выводах:

а) Единого русского этноса в раннем средневековье не существовало. Вместо него имела место изначальная этничность финно-угорских и балто-славянских племён. В рамках этих союзов развивались потестарные протогосударства со своей элитой и институтами, (в нашем случае мерянское протогосударство с центром в Сарском городище) большая часть из которых переросла в раннефеодальные государства - великие княжества (в нашем случае Ростовское княжество, Ростово-Суздальское княжество и Владимирское Великое княжество).

б) Раннефеодальный дружинно-торговой слой во главе с княжеской верхушкой, стоящий вне племенной структуры общества, который выступил основной движущей силой интеграции племенных союзов. Этот слой обладал мультиэтничностью, так, в него входили угро-финны, балты и славяне разных племён. Основным цементирующим элементом этого слоя выступали варяги-скандинавы или их потомки в 1, 2, 3-м поколении. Экономической опорой этого слоя выступала торговля и военные операции. «Древнерусская народность», если можно говорить о ней применительно к IX-XIII вв., представлена в основном этим слоем, а также наиболее тесно связанной с ними частью городского населения. (Но эти группы не могут являться классической народностью.)

в) Рост городов и городского населения послужил основой для укрепления межплеменных связей и общерусской идентичности.

г) Перечисленное является лишь этносоциальными предпосылками русской народности, которая складывается позднее, в XV-XVI вв. До начала XV века для абсолютного большинства (жителей княжеств Волго-Клязьменского междуречья) доминирующей была по-прежнему этничность позднего родоплеменного типа с соответствующей ему языческой формой религии и общественного сознания, которые диктовали и этническую самоидентификацию. В нашем случае — мерянскую, чудскую, весьскую, кривичскую, словенскую.

Источник: Баранов С. Д., Конов Д. В. Русская нация. Современный портрет. М., 2009

2 — О неумении мери выковать умбон щита. В раннем средневековье меря и волжские финны имели одинаковый уровень материальный культуры с славянами и балтами. В частности сами обеспечивали себя производством оружия и амуниции.

В целом, мерянские воины были вооружены вполне типично для своего времени. Большая их часть, по всей видимости, владела луками, топорами, однолезвейными мечами, копьями, сулицами, и сражалась в пешем порядке, не применяя плотных построений. Представители племенной знати могли позволить себе дорогое защитное (кольчуги и шлемы) и наступательное клинковое вооружение (мечи, скрамасаксы).

В мерянский комплекс вооружения, безусловно, входили и ножи. Но «Воинские ножи в большинстве случаев не отличаются от обычных бытовых. И те и другие были разного размера, однако, всегда меньше, чем скрамасаксы. Для воина нож являлся универсальным хозяйственным и походным инструментом. Специально боевые ножи (включая скрамасаксы) изготовлялись, по-видимому, довольно редко (возможно, к боевым следует отнести некоторые ножи длиной свыше 20 см)».

Плохая сохранность найденного на Сарском городище фрагмента кольчуги не позволяет с уверенностью судить о способе плетения и покрое этого защитного элемента вооружения в целом. Можно лишь предполагать, что они были типичны для своего времени.

Никаких следов использования мерей щитов не найдено. Однако, щиты сами по себе являются весьма редкой археологической находкой, а письменные и изобразительные источники о мере крайне скудны и малоинформативны. Во всяком случае, существование щитов в мерянском комплексе вооружения IX – XI вв. возможно, т. к. и балты, и скандинавы, контактировавшие с мерей, широко пользовались щитами, распространённой в то время, фактически, по всей Европе круглой формы, что подтверждается и письменными и археологическими источниками.

Источник: Митин Д. О. Вооружение летописной мери (опыт реконструкции)
Источник: Материалы конференции «История и культура Ростовской земли. 2006 г.» Ростов, 2007, с. 49–60.


3 — О дикости и малочисленности мери на землях современного ЦФО. Расселение мери произошло на весьма значительной территории по всей Верхней Волге, на землях современных Ярославской, Костромской, частично Тверской, Ивановской и Владимирской областей. Мерянская Ростово-Суздальская земля исторически стала центром хозяйственной, культурной и политической организации, вылившейся в возникновение в XII веке Великого княжества Владимирского. Столицы — Ростов, с 1125 года — Суздаль, 1157 года — Владимир-на-Клязьме. С середины — великое княжество.

Великое княжество Владимирское было покорено монголо-татарами в 1238 году, после чего распалось на удельные княжества, которые соперничали друг с другом за сохраняющийся великокняжеский Владимирский престол. Победителями в этой борьбе стали московские князья, которые ещё долго сохраняли в титуле упоминание Владимирского престола перед Московским.

Источники: Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1982. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X — XIV вв / Ответственный редактор академик Б. А. Рыбаков. — М.: Наука, 1984.

4 — О массовой славянской колонизации из южных Киевских пределов.

а) Меря участвовала в формировании Древнерусского государства (IX - X вв.) вообще без всякого присутствия славян.

б) Для более позднего периода - нет оснований для выделения "славянских" и "мерянских" памятников, население не отделяется по археологическим критериям.

в) Затем возникает "славяно-мерянская" культура, в которой, почему-то, малозаметны славянские элементы, зато много интернациональных вещей из балто-скандинавского региона.

г) В XI веке тут формируется древнерусская городская культура, которая выделяется по появлению сделанной на гончарном круге, а не слепленной руками керамики, общедревнерусских типов украшений, подражавших городским, и присутствию курганного обряда погребения (впрочем, вплоть до полной христианизации не являющегося единственным: наряду с ним, есть и обычные для мери остатки кремаций на поверхности).

д) Курганных могильников, которые традиционно считаются славянским маркером, "серьезно недостает" для имеющегося количества ростовских, переславских и владимиро-суздальских селищ. Группой под руководством академика Н.А. Макарова за последние десятилетия была проделана работа по картографированию селищ конца I – начала II тыс. н.э. в Залесском регионе. Выясняется поразительная вещь: поселений оказалось в 5 раз больше, чем курганных могильников, а для более раннего периода IX - перв. пол. Х вв. – в 9 раз больше. По сравнению с основной массой раннесредневековых поселений Волго-Окского междуречья, курганные могильники немногочисленны.

е) Если установлено, что в IX-XII веках население, погребавшее своих мертвых в курганах составляет в Волго-Клязьминском междуречье подавляющее меньшинство, то это - серьезный аргумент, подрывающий саму возможность "массовой славянской колонизации" в период зарождения Древнерусского государства.

Что вполне убедительно: к примеру, массовое переселение англов и саксов в Британию за сто пятьдесят лет оставило на британской земле 50 000 однозначно германских захоронений в 1500 могильниках, четко отличающихся от кельтских памятников того же периода. Следы славян в Суздальской земле, как видим, совсем не так выразительны.
Поскольку, как выяснилось, жители мерянских земель в IX-XII вв. чаще хоронили покойников не в курганах, то, следовательно, были могильники. Их трудно выявить на местности.

Источники: Леонтьев А.Е. На берегах озер Неро и Плещеево // Русь в IX-X веках: археологическая панорама. М.-Вологда, 2012. С. 163. Макаров Н.А. Суздальское ополье // Русь в IX-X веках: археологическая панорама. М.-Вологда, 2012. С. 203. Макаров Н.А., Красникова А.М., Карпухин А.А. Курганные могильники Суздальской округи//Великий Новгород и Средневековая Русь. М., 2009. С.432-454.

5 — О примитивном строительстве. В раннем средневековье волжские финны жили в деревянных срубах, а их соседи вятичи часто в полуземлянках.

На территории мерянского племенного ареала было около сотни крупных селищ, расположенных вокруг протогородских центров, а центром мерянского этнического объединения стало Сарское городище, расположенное на высоком мысу над рекой Сарой в 12 км. от Ростова.

Хорошо укрепленная крепость занимала высокий (до 20 м.) мысовидный выступ в излучине р. Сары (в те времена она носила название Гда) и включала в себя три отгороженные валами и рвами чести. Средняя, самая ранняя, датируется 7 веком. За пределами городских стен располагался неукрепленный посад. Жилые и хозяйственные постройки на городище, посаде и других мерянских поселениях были наземными, срубной конструкции. В центральной части городища их расположение носит следы регулярной планировки.

Источник: Мир и меря: Ростовский край 11 веков назад. Иван Купцов. ГМЗ "Ростовский кремль".

6 — О культуртрегерах из Киева. Киев и южный славянский регион был присоединен к рыхлой племенной державе первых Рюриковичей силой мерянских, чудских и словенских дружин (В 882 году дружины меря принимали участие в военных походах князя Олега на Смоленск, Любеч и Киев. В 907 году меряне в составе войска Олега ходили на Царьград.)
Как отмечал в 1975 г. историк и археолог Андрей Леонтьев, только силой дружин мери можно объяснить сохранение мерянской автономии в Древнерусском государстве в IX - XI вв.

Источник: "Повесть временных лет", древнейшая русская летопись.

7 — О умственных способностях мери. Обилие предметов материальной культуры из мерянских поселений раннего средневековья говорит о значительном разнообразии хозяйственной деятельности и духовной жизни финского населения. Наряду с земледелием и скотоводством, меря широко освоила различного рода ремесла, в том числе, металлообработку. Производство ремесленных изделий было направлено не только для удовлетворения внутрихозяйственных нужд, но и на продажу. О широких торговых связях мери говорят многочисленные находки привозных предметов европейского и восточного происхождения: украшения, стандартные слитки бронзы, монеты, орудия труда и оружие.

Источник: Мир и меря: Ростовский край 11 веков назад. Иван Купцов. ГМЗ "Ростовский кремль".

Андрей Малышев-Мерянин. Merjamaa
Иллюстрация: Андрей Малышев-Мерянин "Шанга кундемын Кай кугыза".

Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 451 | Добавил: merjanyn | Теги: древнерусская народность, Древняя Русь, меря, мерянский, финно-угры, великороссы | Рейтинг: 5.0/4
СТАНЬ МЕРЯ!

ИНТЕРЕСНОЕ
ТЭГИ
мерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь Merjamaa Меряния финно-угорский субстрат вепсы История Руси меряне суздаль владимир история марийцы мари Ростов Великий ростов Русь новгород экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество камень следовик камень чашечник синий камень сакральные камни этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык ономастика Ростовская земля балты городище финны Векса озеро Неро краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство плес Дьяковская культура мещёра народное православие антропология Чухлома россия москва ярославль мифология вологда лингвистика Кологрив Ефим Честняков будущее Унжа вятичи Залесье волга нея Идентичность деревня туризм север мерянский этнофутуризм Древняя Русь шаманизм латвия русский север Галич Мерьский иваново капище Ярославская область Московия Языкознание скандинавы Европа магия Этногенез коми Костромская область христианство
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 2558
На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?
Всего ответов: 1079
Статистика
Яндекс.Метрика