Воскресенье, 26.03.2017, 06:18 | Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость

Главная » 2016 » Апрель » 14 » Славянские «варяги» Л.Р. Прозорова или снова «антинорманизм».
14:41
Славянские «варяги» Л.Р. Прозорова или снова «антинорманизм».

Статья владимирского археолога Тимура Олеговича Галкина посвящена научной критике книги "Варяжская Русь: славянская Атлантида" авторства ижевского (Удмуртия) фольк-историка Л.Р. Прозорова (известного в славяноязыческих кругах как Озар Ворон). Примечание Merjamaa.

Уважаемый господин Л.С. Клейн в своей книге преждевременно «похоронил» варяжскую проблематику в современном историографическом дискурсе. Дважды были подведены итоги: в форме развернутой статьи в журнале «Stratum Plus» (Клейн, 1999), а позднее в отдельной монографии (Клейн, 2009). Казалось бы, вопрос закрыт окончательно и бесповоротно. Однако эти работы породили новый виток дискуссии, которая продолжается и поныне. Наиболее яркими полемистами в ней выступают все тот же Л.С. Клейн, с одной стороны, и В.В. Фомин- с другой (Фомин, 2013). В последнее время к дискуссии активно подключился А. А. Романчук (Романчук, 2013, Романчук 2014). Попытавшийся занять историографическую, то есть, относительно нейтральную позицию С.В. Томсинский (Томсинский, 2014), как мне кажется, вызвал неудовольствие обеих сторон конфликта (Клейн, 2015). На самом деле, «закрыть» данную проблему просто невозможно, поскольку она является краеугольным камнем отечественной истории и исследователи неизбежно будут возвращаться к ней с новыми фактами и на новом методологическом уровне.

Рассматривая современный антинорманизм, можно выделить две полярные точки зрения. С одной стороны, школа А.Г. Кузьмина (и, видимо, действующий в фарватере его идей А.А. Романчук), считающая варягов германцами в широком смысле этого слова, а не только шведов, данов etc. С другой, работы В.В. Фомина и его последователей, возрождающих историографический миф о западнославянских варягах.

И поскольку последняя точка зрения начинает преобладать, я взял на себя смелость рассмотреть  данную научно-популярную, как указано в выходных данных, книгу.

Нужна ли подобная рецензия? С одной стороны, научному сообществу она вряд ли даст что-то новое. С другой, относительно высокий тираж данной работы, а также тот факт, что она свободно продаётся в книжных магазинах любого города  и, что самое интересное, выдержала уже 3 переиздания, заставляет обратить на неё пристальное внимание.

В книге в претенциозной форме подается история, обычаи, религия и политика ряда западнославянских племен с южных берегов Балтики. Именно оттуда, откуда господа, о которых не принято говорить в приличном историческом обществе, но которые перманентно снимают псевдоисторические фильмы про князя Рюрика, а теперь ещё и про Олега, массово взялись «выводить» летописных варягов.

В целом после прочтения у меня осталось чувство ознакомления с курсовой работой студента 2-3 курсов исторического факультета. Настолько компилятивно и небрежно она написана. Автором привлекаются исторические, топонимические, лингвистические и археологические источники, однако не предпринимается даже малейшей попытки их анализа. Поскольку автор всё же историк по образованию (о его археологических «ляпах» я напишу позднее), то в первую очередь обратим внимание на письменные источники. 

Итак, 1 главу с большой натяжкой можно назвать историографической. С одной стороны, автор сетует на неразработанность темы исследования в отечественной историографии, с другой, постоянно отсылает читателя к книге А.Ф. Гильфердинга (также недавно изданной «Эксмо» под претенциозным названием «Когда Европа была нашей» (Гильфердинг, 2010)). Собственно, сама работа Л.Р. Прозорова является конспектом работы Гильфердинга с добавлением данных археологии и лингвистики. Ничего нового в прочтение имеющегося нарратива (Гельмольд, ибн Якуб, Саксон Грамматик) автор не вносит. Более того, создается впечатление, что автору незнакомо понятие элементарной критики источника. Поскольку всё, сказанное летописцами, принимается на веру, без какой-либо критики. Критика если и присутствует, то в основном направлена на вероисповедание или национальность автора источника, что, согласитесь, сложно назвать научностью и конструктивностью.

Для автора характерен крайний антинорманизм,  причем, в формах, не допускающих дискуссию. Варяги у него – это племена рёриков и ободритов, и никак иначе.

При этом почти вся первая половина книги посвящена «развенчанию» скандинавской теории и  повествует о «Деянии Данов» Сакона Грамматика и даже об «Эпосе о Нибелунгах». Мне подобная трактовка кажется очень странной. Ведь если, по логике автора, «норманисты», читай, большая часть современных историков и археологов, «нечисты на руку», записывая в скандинавы все  население северных территорий, то чем лучше он, ищущий в «Песне о Нибелунгах» славянских вождей и героев?

Теперь рассмотрим археологическую составляющую книги, о чём говорилось выше. Автор явно не умеет и не хочет работать с археологическими источниками, «выдергивая» из их массы только то, что подходит под его концепцию. Но ряд особенно вопиющих фактов хотелось бы проанализировать более подробно.


Старая Ладога

Старая Ладога. Л.Р. Прозоров  на страницах 203 – 204 пишет о западнославянских компонентах в культуре средневековой Ладоги. Опровергнем его утверждения. «Застройка города имела мало общего со скандинавской». Здесь мы видим сознательное умалчивание. Дело в том, что в Ладоге фиксируется несколько строительных горизонтов, и ранний горизонт как раз связан с «длинными домами». Л.Р. Прозоров верно отмечает, что длинные дома -  это не исключительно скандинавская традиция, однако умалчивает о том, что подобный тип домостроительства вообще характерен для разных народов, например, представители дьяковской культуры возводили длинные дома (Коваль, Тавлинцева, 2015), правда, поиск аналогий подобным постройкам уводит нас к континентальным германцам римского времени (Сыроватко,2011).

Л.Р. Прозоров совершенно забывает, что именно в подобном «длинном доме» экспедицией под руководством Е.А. Рябинина была обнаружена уникальная кузнечно-ювелирная мастерская, датированная 750-ми годами, и содержащая, помимо 28 инструментов, навершие с изображением Одина и двух его вещих воронов Хугина и Мунина (Кирпичников, 2014). А в упомянутом на с. 204 гросс-раденском «храме», строении, функционировавшем, судя по дендродатам,  в период между 969 и 986 годами, были найдены амулет – молоточек Тора и медная подвеска-амулет с руническими надписями.

Количество находок скандинавского круга в Ладоге велико. Это костяное навершие с изображением молота Тора, драккара, три начертания с восьмерковидными извивами – символы бесконечности, прялка с рунической надписью на 52 знака, костяная голова дракона с оскаленной пастью, скандинавские женские скорлупообразные и коробочкообразные фибулы, литейная форма для отливки молоточков Тора и т.д (Меч и златник, 2012, № п/к – 63 – 85).

Конечно, Ладога была полиэтничным центром, в ней были и финны, и славяне, и скандинавы, а также булгары и арабы. Но наиболее значительны несомненно видится скандинавский вклад. Скорее всего, именно они основали поселение, которое потом станет своего рода северным центром формирования Древнерусского государства.

Наиболее ранние скандинавские находки датируются 750-760 годами. Это самые ранние скандинавские вещи в Восточной Европе (Носов, 2012, С. 105). Рядом с Ладогой, в урочище Плакун, находится достоверно скандинавский могильник, имеющий аналогии в погребальном обряде (втыкание меча в основание насыпи, сжигание в ладье, каменные обкладки) в могильнике Хедебю (Носов, 2012, С. 106). А находки их грунтового могильника у церкви Св. Клемента, расположенной в Ладоге, дали самую внушительную серию скандинавских черепов в Восточной Европе. Так что, как бы ни хотелось Л.Р. Прозорову, в Ладоге жили скандинавы, что подтверждено и письменными источниками, и данными археологии и антропологии. Находки западнославянского облика отсутствуют.  Керамики западнославянских типов, в том числе в раскопка Е.А. Рябинина на Варяжской улице, – нет (Носов,Горюнова,Плохов, 2005, С. 110).


Рюриково городище

Далее, на с. 204 – 205,  автор говорит о Рюриковом городище, причем, в качестве подтверждения своего тезиса о том, что оно основано выходцами с Южной Балтики, обращается к археологическому материалу: керамике. Я просто промолчу о том, что наряду с Ладогой, Гнездово и Верхней Волгой на Рюриковом городище сосредоточен основной массив скандинавских древностей Восточной Европы (предметы вооружения, шейные гривны с молоточками Тора, привески со стерженьками (Одина?), навершия в виде головы дракона, выполненные в стиле Borre, подвески – «валькирии», ладейные заклепки и т.д.) (Меч и златник, 2012, № п/к – 143, 144, 150, 161, 162 – 169; Дорофеева, 2014).

Однако Л.Р. Прозоров пишет (построение текста и стиль автора сохранены):

«Керамика там…
Вы уже догадались, читатель?
С южной Балтики.
Вся.»

Обратимся к новейшим исследованиям Городища  (Носов, Горюнова, Плохов, 2005, с.102). По словам В.М. Горюновой, лепная керамика Городища имеет аналогии в древностях Верхней и Средней Мологи и Мсты. А лепная керамика для IX – X века является основной. Как мы видим, в самом начале существования поселения никакого южнобалтийского керамического следа не наблюдается. Орнаментация же лепной посуды находит аналогии в керамических комплексах Белоозера и Старой Ладоги: в основном, это пальцевые вдавления. Более того, т.н. «ребристые сосуды», встречаемые на Городище, имеют ряд аналогий в трупоссожениях некрополя Бирки (11 погребальных урн), на Аландских островах и в средней Швеции. Поскольку лепная посуда хрупка  и для дальних перевозок не приспособлена, то производили её на месте, люди, имеющие одинаковую традицию в производстве керамики с жителями Средней Швеции и Аландских островов.

Говоря же об аналогиях подобной керамике древностям славян, живших в междуречье Вислы и Одера, В.М. Горюнова совершенно верно указывает, что, кроме В.В. Седова, данную точку зрения никто не поддержал в силу слабой аргументированности.

Округлые круглодонные миски, найденные на городище, также имеют ближайшие аналогии в древностях Средней Швеции.

Таким образом, мы видим, что влияние на керамическую традицию населения, основавшего Рюриково городище южнобалтийской традиции, не просто минимально. Оно отсутствует. Это не очень вяжется со словами Л.Р. Прозорова о том, что «керамика там … вся».


Фрезендорфская керамика

Теперь рассмотрим материалы, связанные с раннегончарной керамикой городища. Я позволю себе подробно процитировать В.М. Горюнову: «Следует особенно остановиться на одной уникальной форме, включенной мною в эту группу по своим уникальным признакам: по первичной правке венчика. Сосуды данной формы отличаются от вышеописанных тщательностью отделки и некоторыми деталями профилировки: более шарообразной формой в сочетании с резко отогнутым коротким венчиком, край которого имеет прямой срез. По всем признакам их можно отнести к фельдбергской посуде -  по немецкой типологии, или типу Кенджино - по классификации польских археологов» (Носов, Гюрюнова, Плохов 2005. С. 84).

Что же касается т.н. «менкендорфской» керамики, то В.М. Горюнова после тщательного анализа пришла к выводу, что на Городище мы имеем дело с керамикой гросс-раденского типа. Казалось бы, что здесь Л.Р. Прозоров  прав. Однако далее В.М. Горюнова отмечает, что «эти элементы (гросс-раденский тип) напрямую связаны с германским этническим компонентом, включенным в славянскую среду южного побережья Балтики, вероятно,  с эпохи заселения данной территории славянскими первопоселенцами»  (Носов, Гюрюнова, Плохов, 2005, с. 86 - 87). Т.е. это не западнославянский компонент в материальной культуре Рюрикова городища, а самый что ни на есть германский.

Преобладают формы, характерные для Поволховья. Внушительную часть составляют находки скандинавского облика. Керамика южнобалтийских типов представлена как славянской, так и германской традициями. Это керамика фельбергского (славянская) и гросс-раденского (германская) типов. Но самое сложное, что она (эта керамика), как и указывает В.М. Горюнова, крайне фрагментирована, и её реконструкции во многом гипотетичны.

В то же время в Новгороде Великом действительно встречается керамика западнославянских типов – фрезендорфская, а также подражания ей. Однако, они весьма немногочисленны, чтобы говорить о сильном западнославянском этническом компоненте в преимущественно восточнославянском Новгороде (Горюнова, 2005, с.100).

Пожалуй, разговор о керамике я закончу цитатой В.М. Горюновой, которая, как мне кажется, может поставить точку в этом споре. «Из представленной в данной работе типологии ясно, что я не отрицаю присутствие фрезендорфского типа в новгородских материалах. Но это не массовый материал… а единичные фрагменты редких сосудов, которые один к одному повторяют всего лишь некоторые варианты второго ряда типа Фрезендорф, по Э.Штульдту» (Носов, Горюнова, Плохов 2005, с. 102). Это явно вступает в противоречие с мнением Л.Р.Прозорова, высказанном на с. 211: «…Только в районе будущего Неревского конца поселок с все той же фельдбергской керамикой…». Гросс-раденской же керамики в Новгороде нет вообще, отмечает автор.


Великий Новгород

Говоря же о Новгороде Великом, стоит отметить, что долгое время действительно считалось, что скандинавское присутствие в этом городе минимально. Однако исследования последних лет заставляют нас по-новому взглянуть на данную проблему. В 2014 году на Троицком XIII раскопе слоях второй половины X – начала XI вв. найдены различные категории изделий: предметы языческого и христианского культа, элементы ременной гарнитуры, женские украшения, типичные для территории материковой Швеции и Готланда. Аналогии Новым находкам известны также в материалах таких древнерусских памятников, как Гнёздово, Псков, Киев и др. Особый интерес вызывают находки готландского происхождения, до сих пор известные преимущественно из раскопок Старой Ладоги (Сингх, Ениосова, 2016). Также на территории усадеб Т и У были обнаружены 2 крестика скандинавского типа и равноплечная фибула (Степанов, Покровкая, Сингх, 2015).

Не менее интересным фактом является аналогия уже упомянутому нами выше знаку на моржовом клыке, происходящему с Рюрикова городища на стене новгородского Софийского собора.  Там изображен трикселион, идентичный знаку с Рюрикова городища. Рядом с ним – 8-образный знак, символизирующий бесконечность. Исследователь Т.С. Дорофеева уверенно пишет: «Несомненно, что граффити на северной стороне дьяконника Софийского собора оставил именно скандинав, хорошо знакомый с северной языческой символикой, связанной с понятием жизни и смерти, жизни после смерти, вечности» (Дорофеева, 2016. С. 110). Это ещё раз свидетельствует о проживании скандинавов в Новгороде в X – XI веках. 

Последние несколько штрихов касаются иллюстраций. Насколько я понял, они были отобраны непосредственно автором. Итак,  с. 171 – подпись к иллюстрации с изображением резной костяной солонки,  аналоги  которой мы встречаем в городских слоях Новгорода (Древний Новгород, 1985, с. 98, Рис. 183)  и Суздаля (Сазонов, 2011, С.50. Рис.1) и 3 изображения шпор. Подпись: «Звенья кольчуги из Волына-Йомсбурга. Броня йомсвикинга». Могу авторитетно заявить: кольчуга и броня выглядят иначе.

На иллюстрации со страницы 185 представлены типичные скандинавские украшения, в т.ч. скорлупообразная фибула, дротовые браслеты и усложненные вариации молоточков Тора.

Завершающая глава как раз могла бы стать самой объемной и интересной, т.к. повествует о событиях, которые попали в поле зрения средневековых книжников, прежде всего, Титмара Мерзенбургского. Однако она оказалась самой слабой, поскольку  представляет простое перечисление фактов. Вывода, кроме несущего пафосный посыл «не забудем, не простим» эпилога, тоже нет.

Книга оставила очень странное впечатление. С одной стороны, видна увлеченность автора темой;   с другой, все выполнено настолько небрежно и непрофессионально, словно студент сдает просроченную курсовую. Фактические ошибки и искажение фактов я указал выше.

Список литературы:

1. Гильфердинг А.Ф. Когда Европа была нашей: история балтийских славян. М., 2010. – 320 с.

2. Дорофеева Т.С. Скандинавские «символы бесконечности» с Рюрикова городища и из новгородского Софийского собора // Российская археология, 20156, №1. С. 106 – 113.

3. Дорофеева Т.С. Скандинавские культовые и магические предметы IX – XI вв. с новгородского городища // Труды IV (XX) всероссийского археологического съезда в Казани. Том III. Казань, 2014. С. 30 – 33.

4. Древний Новгород. Прикладное искусство и археология. М., 1985. – 167 с.

5. Кирпичников А.Н. Древняя Ладога в эпоху викингов в свете международной культурной интеграции // Культурное наследие Российского государства. Выпуск VI. Часть 1. СПб., 2014. С. 225 – 252.

6. Клейн Л.С. Ленинградский неонорманизм – в самом деле? // Stratum Plus. №5, 2015. С. 345 – 350.

7. Клейн Л.С. Норманизм-антинорманизм: конец дискуссии // Stratum Plus.№5, 1999. С. 91 – 101.

8. Клейн Л.С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон М., 2007. – 400 с.

9. Коваль В.Ю., Тавлинцева Е.Ю. Исследования ИА РАН на Ростиславльском городище дьяковской культуры // http://archaeolog.ru/?id=2&id_nws=315&zid_nws=9

10. Меч и златник: к 1150-летию зарождения Древнерусского государства: каталог выставки. М., 2012.

11. Носов Е.Н., Горюнова В.М., Плохов А.В. Городище под Новгородом и поселения Северного Приильменья (Новые материалы и исследования) (Труды ИИМК РАН. Том XVIII) – 2005. – 403 с.

12. Романчук А.А. Варяго-русский вопрос в современной историографии: взгляд со стороны // Stratum Plus.№5, 2013. С. 283 – 302.

13. Романчук А.А. Спор о новгородском диалекте в контексте варяго-русской дискуссии // Stratum Plus.№6, 2014. С. 345 – 356.

14. Сазонов С.В. Средневековая усадьба на южной окраине Суздаля: предварительные итоги охранных раскопок на территории музея деревянного зодчества // Археология Владимиро-Суздальской земли. Вып. 3. М., СПб., 2011. С. 49 – 52.

15. Сингх В.К., Ениосова Н.В. Новые находки скандинавского облика из раскопок в Новгороде (по материалам Троицкого раскопа) // Археология и история Пскова и псковской земли (им. В.В. Седова). Вып. 59. Псков, 2016 (в печати).

16. Степанов А. М., Покровская Л. В., Сингх В. К. Усадьбы Т и У в Людином конце средневекового Новгорода (по материалам Троицкого раскопа) // Исторические исследования (электронный научный журнал исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова). № 3. 2015. С. 263 – 275.

17. Сыроватко Н.А. Древние жилища Германии как аналогии дьяковским жилищам // Археология Подмосковья. Вып. 7. М., 2011. С. 83 – 88.

18. Томсинский С.В. Ленинградский неонорманизм: истоки и итоги // Stratum Plus.№6, 2014. С. 357 – 370.

19. Фомин В.В. Голый конунг. Норманизм как диагноз. М., 2013 – 410 с.

Автор: Тимур Олегович Галкин. Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, археологии и краеведения Владимирского государственного университета, г. Владимир.

Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 1955 | Добавил: merja | Теги: фрики, варяги, финно-угры, антинорманизм, Прозоров, скандинавы, славяне | Рейтинг: 5.0/11
Всего комментариев: 21
avatar
0
21
///11  Costromann • 16:48, 17.04.2016

Антинорманизм это, вообще-то, политически ангажированная идеология (начало которой положил ещё трепетно обожаемый всякими патриотами М. В. Ломоносов), а никакая не "научная теория"./////

Кстати, Ломоносов полагал, что Рюрики были из ПРУССОВ!  Так что, не слишком он был "ангажирован" Этой же теории придерживался и Василий III, и Иван Грозный.  При всей парадоксальности этой теории, есть некоторые моменты, заставляющие задуматься: 1. у пруссов было особое почитание коней, что не характерно для скандинавов (есть предположение, что предки пруссов когда-то кочевали - пруссы пили кумыс, что характерно для кочевых народов) Деревянными головами коней они украшали крыши своих жилищ (что так же характерно для Русского Севера) 2. Пантеон прусских богов также напоминает то, во что верили наши предки, судя по летописям: Перун - Перунас и т.д.
Замечу, что это не отменяет в Новгороде присутствие скандинавов и славян-балтийцев - ведь это был один из крупнейших центров меховой торговли "мягкого золота"
avatar
1
20
мы ѿ рода Рускаго . Карлы Инегелдъ . Фарлофъ  . Веремудъ . Рулавъ . Гуды Руалд . Карнъ . Фрелавъ . Рюаръ . Актеву . Труанъ . Лидульфостъ . Стемиръ 

Веремуд, Карн, Стемир, Актеву, Труан - на слух совершенно не скандинавские имена, в них можно предположить славянское, балтское и финское происхождение. Значит, уже Русь Олега разноэтнична. Вспомним, какие племена в нее включает Нестор:

В лѣто . ҂s҃ . т҃ . ч҃ [6390 (882)] ❙ Поиде Ѡлгъ поємъ вои свои   многы . Варѧгы Чюдь. Словѣны . Мѣрю . Весь  . Кривичи
avatar
0
19
Простите, а чем плохо быть "внуком удмуртской ведьмы"? По мне, так вполне почётно
avatar
0
18
Жаль, у вас туточки фотографии не присовокупляются!)
avatar
0
17
А откуда тогда в нашей Тверской области название села Медное?
avatar
0
16
Днепровский порог Геландри (Gelandri), он же Звонец

Классическое «норманистское» объяснение: от «др.-сканд.» gjallandi [гьяланди] – «кричащий, громко звенящий».

Объяснение Иловайского: «По поводу Геландри они предполагают ошибку писца; в тексте, по их мнению, стояло: по-русски Геландри, по-славянски Звонец. Норманисты подыскали [имени Геландри] близкое созвучие в исландском языке, giallandiи giallandri (звенящий). Мы <…> предложили название Гуландарь или Гуландря. Если русскому человеку придется назвать предмет, издающий гул, то он, по всей вероятности, скажет или Гудило, или Гуландря. Кстати укажем и на другое созвучие слову Геландри: Хиландра, сербский монастырь на Афоне

Корневая основа, прослеживающаяся в угорских языках: имеется масса слов с корнем КЕЛ/ГЕЛ в значении «звучать», «звенеть», например, в эстонском:
- kell, kelt – [кель, кельт] – язык (также в муромском kel’ [кель] – язык)
- heli [хели] – звук;звуковой, музыкальный;
- helin [хелин] –звонок, трезвон;
- hela(ma) [хела(ма)] – звенеть;
- helisе(ma) [хелисе(ма)] – прозвенеть, звучать, раздаваться,зазвонить;
- helinda [хелинда] –озвучить;
- helistama [хелистама] –позвонить;
- kell [кель] –колокол; часы;
- kella [келла] –колокольный
- kella(ma) [келла(ма)] – трезвонить;
- kelluke [келлуке] –колокольчик.

С этими же корневыми словами, осмелюсь предположить, и финский Хельсинки, и карельская Элисенваара,и далёкая Элиста.

Почему-то никто не хочет даже задаться мыслью, что малочисленные ныне «угро-финские» народы могут быть остаточными носителями ДО-«славянского»русского языка, гораздо более распространенного на огромной части Европы, ДО «индо-европейских» языков.

Есть вот, пожалуй, лишь одно недавнее исследование ВЕНЕДСКИХ рун, используя эстонский и финский языки : http://www.paabo.ca/uirala/introduction.html

Хочется еще раз повторить слова Иловайского:
«…русские названия древнее славянской параллели и представляют обломки очень далекой старины, и русская филология со временем,может быть, воспользуется ими, когда освободится от тумана, напущенного норманизмом».
avatar
0
15
Днепровский порог Варуфорос (Varouforos), он же Вулнипраг

Классическое «норманистское» объяснение:от др.-сканд. varufors [варуфорш] – «крутой порог»или от barufors «быстрая волна». Могу подтвердить только, что современном шведском осталось только второе корневое слово fors [форш] – «порог, быстрина,поток» и глаголforsa [форша] – «бурно, стремительно течь».

Объяснение Иловайского: «Первую[половину слова], «вар», мы можем принять в ее буквальном смысле, то есть «варение,жар» (варно - жарко в Новог. 4-йлет. под 1378 г.). В таком случае Варуфорос означает Варовой порог и будет соответствовать не Вулнипраг, а другому славянскому названию, также происходящему от врети или варити, Веручи или Вручий,который, по объяснению Константина, значит кипение

Корневая основа, прослеживающаяся в угорских языках: как уже отмечено у самого Иловайского, в венг. forras[форрас] - «водяной вал». Также в венг. глагол forr [форр] - «бурлить»; forgat [форгат] – «вертеть», forg [форг] – «вращение», forgata [форгата] – «вращательный». Похожее корневое слово «варз» в значении «порог»,«водопад» встречаем у других угров - Саамов на Кольском полуострове, в гидрониме Ва́рзуга. Дословно, «порожистая река». Однокоренные слова с похожим значением встречаем в эстонском – võreng,võrendik [виренг, вырендик] – «омут, водоворот»; võrr, võrin [вирр; вырин] –«гудение, шум, грохот»; võru [виру] - кольцо. В фин. водоворот – pyörre [пюорре].

Подтверждая теснейшую связь угорских и славянских языков, подмеченную Иловайским, отметим, что с тем же корнем ВИР/ФОР есть слово и в украинском – вир [выр] «омут, водоворот»,в белорусском – вiр, в польском  wir [вир], в чешском – vír [вир], в боснийском –vír [вир]. В русском корень осел в несколько искаженном виде в самом слове водоВОРот и глаголе ВРАщать(ся).

Имеется с данным корневым словом
«ВИР» в значении «омут», «водоворот» такой гидроним как Вирлица [Вырлица] - озеро в Киеве. Имеются с добавившейся индо-европейской приставкой С- реки Свирь в Лен.области, Świrz [свирж] – приток Днестра в Галиции, Świrzanka [свиржанка] – река в Свенцянск. у. в Польше, Svirė[свирэ] – река в Тракайск. районе Литвы. Также с добавившейся инд.-евр. приставкой СК- имеются реки Сквирка (приток реки Рось в Украине, давший название городу Сквира), Сквира (река в Брянск. обл., приток реки Снежеть бассейна Десны); Cквирня(приток Дона):
«Название реки Сквирка выводят из древнерусского диалектного слова "сквира", что означает "трещина, раскол, щель".Действительно, река Сквирка протекает по скалистой местности, особенно в месте ее впадения в Рось.»
http://kiev-elena.blogspot.ru/2011/01/122.html

Где есть трещины, расколы, в которых протекал арека, там есть и водовороты, пороги,водопады. К корню ВИР/ФОР добавилась лишь индо-европейская приставка СК- (C-) - как и в англ. swirl [свирл] – вариант англ. whirlpool [вирл пул]водоворот, нем. Wirbel [вирбель] – водоворот. Похожее слово водоворот имеется и в считающемся стоящим отдельно ото всех языков албанском – vorbull [ворбул], и в индийских языках: в телугу – వర్ల్పూల్, Varlpūl [варлпул], в панджаби – ਵਰਲਪੂਲ, Varalapūla [варалапула], в непали –  भँवर, Bham̐vara [бхамвара], в маратхи – भोवरा, Bhōvarā [бховара].
Окончание же -bel, -pool, -bul, –pul, -pula  в нем., англ., албанск., телугу, панджаби чётко объясняется из муромского словаряpulo [пуло] – «группа,общность чего-либо однородного» (Чернявский, В. Язык Муромы. Москва: MerjaPress. (2014).)

Тот же корень ВИР/ФОР, вероятно, осел и в англ. force [форс] – «сила,мощь», в ит. – forza [форца] – «сила,мощь».
avatar
0
14
>"Путь из варяг в греки" был освоен северными германцами,о чем свидетельствуют северогерманские  наименования днепровских порогов,наряду со славянскими.

Эти названия "германские" лишь в силу созвучий с гидронимами в Скандинавии, имеющими финно-угорские корни.

Напомню суть вопроса.

В рамках спора о том, относить ли Рюрика к «скандинавам» или к «славянам», не угасает давний
спор о происхождении названий семи Днепровских «Воровских» порогов, считающихся
упомянутыми в X веке «византийскими мператором Константином 7-м Багрянородным». «Норманисты» привязывают названия порогов к «древним скандинавским» языкам, «анти-норманисты» – к
«туземным».

Однако примечательно, что классик «анти-норманизма», историк ифилолог Иловайский Дмитрий Иванович (1832 - 1920), относя древние названия к «русскому», отделял его от более позднего (!) «славянского»:

«…русские названия древнее славянской параллели и представляют обломки очень далекой старины, и русская филология со временем, может быть, воспользуется ими, когда освободится от тумана, напущенного норманизмом».
http://www.oldru.com/begin/16.htm

Также Иловайский признавал теснейшую связь «древне-русского» и угорских
(финно-угорских) языков, в частности, при обсуждении названия порога Варуфорос:
«…Г. Юргевич указал на существование в венгерском языке слова «forras», означающего «водяной вал». А Угры и Русские долго жили в соседстве друг с другом на берегах порожистых рек Южной России,и нисколько не удивительно, если подобное слово употреблялось теми и другими».

Сравним толкование названия двух из этих порогов, данное Иловайским, склассическим «норманистским» объяснением (позаимствовав с https://en.wikipedia.org/wiki/Rus'_people) и отдельно с корнями, прослеживающимися в угорских и других языках (см. два следующих комментария).

Касательно Ruhrig от нем Ruhe - "спокойствие" - трактовка вполне возможная: "Полный спокойствия".

Есть, однако, и финно-угорская трактовка: rüü [рю, рюй] (эст.) - одежда, одеяние,облачение;
+ rika, rikka, rikas, rikkas [рика,рикас] (эст.) – богатый: "богато облачённый", "благородного происхождения" человек.

По гипотезе Татищева, сделанной ещё 300 лет назад:
«...что Рюрик не из Швеции, ни из Норвегии, но из Финляндии, то как Иоаким свойством
оного с Гостомыслом, так Нестор точным объявлением четырех областей варяжских* изъяснили и финская история довольно согласует, хотя оная в Библиотеке шведской весьма краткая, может же, в
их других историях обстоятельнее находится. Более же то уверяет, что войска их
так часто из Швеции в Русь на помощь приходить не могли, а из Финляндии весьма
свободно.»

http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/32.htm
avatar
0
13
К "славянским варягам",на мой взгляд, можно отнести новгородских ушкуйников,но не Рюрика.Рюрик даже не ободрит а тевтон.Ганзейский союз господствовал на Балтике,Ганза - Гамбург."Путь из варяг в греки" был освоен северными германцами,о чем свидетельствуют северогерманские  наименования днепровских порогов,наряду со славянскими.Имя - Рюрик не славянское но отвечает немецкой транскрипции и означает - живой ,активный,предприимчивый. - Ruhrig.
avatar
0
12
Если я не ошибаюсь, Кузьмин как раз о западнославянских варягах и писал. Фомин ведь его ученик.
avatar
1
11
Антинорманизм это, вообще-то, политически ангажированная идеология (начало которой положил ещё трепетно обожаемый всякими патриотами М. В. Ломоносов), а никакая не "научная теория".
avatar
0
10
Возвращаясь к ЛАДОГА:

Корневыми тут могут быть ЛОДЬЯ [лодья] (эст.) – «баржа, ЛАДЬЯ», LOOTSIK [лотсик, лодциг] (эст.) – «ЛОДКА». При этом для эстов (для западной Чуди) это не заимствованные слова - данные названия были связаны именно с тем, для перевозки чего перечисляемые транспорные средства и предназначались – а именно: laad, ladu [лад, ладу] – «товаров, складов товаров»; loot, loode [лот, лоде] – «плодов, добычи». От этих же корневых слов происходит также глагол laadi(ma) [лади(ма)] (эст.) – «грузить, нагружать». Эти же корни мы можем наблюдать и в славянских словах класть, склад (с приставками С-, К- и т.д.), и в нем. laden [ладен] - «грузить» (напр., товары на корабль), и в англ. to lade [лейд] = to load [лоуд] – «грузить», и loot [лут] – «добыча, награбленное».

Заслуживает внимание и суффиксное окончание -JA [-Я] в слове «ладья» или «лодья» - типичное суффиксное окончание, приставляемое к корневой части глаголов, в результате чего получается «субъект действия в настоящем» (как, напр.: õppetaja [ыпетая, óбутая] - учитель, ehitaja [éгитая] – строитель, ostja [остья] – покупатель). В русский данное окончание перешло, но скорее как грамматическое окончание ж.р. - например, в слове «колдунья», «судья», «гостья». В случае со словом lodja [лодья] – «ладья» - дословное значение «груженая товарами» - от глагола laadi(ma) [лади(ма)] (эст.) – «грузить, нагружать» и существительного laad, ladu [лад, ладу] – «товар, склад товаров»; loot, loode [лот, лоде] – «плод, добыча». 

Получается, что ЛАДОГА - «с товаром», либо «с ладьями, гружёными товарами». Если отнести к названию реки и озера - то «судоходная/ое», если к названию города - то «речной рынок», чем Старая Ладога многие столетия и являлась.

Примечательно, что в корне «др.-скандинавского» названия Ладоги — Aldeigja, Aldeigjuborg [Альдейгья, Альдейгьюборг] - тоже «ладья» - как ее называли... литовцы: aldijà, eldijà [альдия, эльдия] - «челн», несколько более отдалённое шведск. ålla [олла], датск. ааldе, olde [альде, ольде] - «корыто»,  норв. оldа, olle [ольда, олле] - «большое корыто», англосакс. еаldоđ, alviolum [эальдод, альвиолум] «большое корыто».

Все указанные названия, в свою очередь, базируются на «угро-финском» корне: в собственно финском aalto [аальто] - волна. Альдия – «челн», «ладья», «ходившая по волнам», «рассекавшая волны».

В «метатезу» ald → lad [альд → лад], указанную в Википедии и у г-на Фасмера, верится с трудом. [ЛАД] и [АЛЬД] – это два чётких различных финно-угорских корня, означавших, один, «добычу, товар» (эст. loot [лоде, лот] – «плод», «добыча», либо laad, ladu [лад, ладу] – «товар»); другой – «волну» (фин. aalto [аальто] – волна).
avatar
0
9
Если реконструировать из эстонского (западно-чудского), по той же схеме, что и обобщена в Википедии, то тоже можно получить "нижнюю реку": ALA - "под", "ниже", "вниз" + JÕGI - "река".

Однако тут есть о чём поразмыслить: кто украл начальную "A"? И, если не использовать "А", то какой смысл получается у названия?

Начать нужно также с того, что окончание -GA, точно так же, как окончание -VA - это ПАДЕЖНОЕ ОКОНЧАНИЕ "ОРУДИЙНОГО", ИЛИ "ПРОХОДНОГО" ПАДЕЖА. В эрзянском, в муромском, это ответ на вопрос "по кому? по чему?, подразумевая перемещение внутри или по поверхности объекта", в эст. это ответ на вопрос: "с кем? с чем? передвигаясь на чем? c помощью чего?" (напр., LAEVAGA - на корабле, AUTOGA - на автомобиле, TELJAGA - простите, "на оси", оттого и ТЕЛЕГА, а LODJAGA - "на ладье, лодье, с ладьей").

- р. ВОЛГА - эст. VOOL - поток, течение; - VOOLGA - "с течением, по потоку" (двигаясь) SIC: есть также valge – белый, а в марийск. светлый - волгыдо, как альтернативное объяснение.
- р. ВОЙМЕГА под Москвой - эст. VOIME - мощность, сила; voimega - "с силой, с мощью"
- р. НЕВА - эст. NÕO [ныо, нёо] - ложбина, впадина, низина, пустошь; nõva, nõvva [ныва, нёва] - русло, также борозда, жёлоб, канавка (есть с названием NÕVA и речка на западе Эстонии, а под Екатеринбургом - НЕЙВА).

Финно-угорскими падежными окончаниями -ГА и -ВА изобилуют не только реки российского северо-запада, но и реки центральной и южной Европы. Приставляемое до падежного окончания корневое слово - это ориентир для лодейных лоцманов, указание на характер реки! При этом лоцманы, проходя тысячи и тысячи километров, должны были пользоваться ЕДИНЫМ понятным языком.

В недавнем же исследовании Андреса Пяябо, после расшифровки "венедских" рун делается вывод, что как раз эстонский язык наиболее близок к языку того "лодочного народа", называемого также "венедами": http://www.paabo.ca/uirala/venetiestoarticle.html . Интересно, что эстонцы и финны, при этом, до сих пор "лодочниками" называют давно перешедших на славянский язык русских - Venäjä (фин.), Venemaa (сев.-эст.), Vinnemaa (юж.-эст.) - "Россия", а, дословно, "Лодочная земля", или "Венедская земля", а все остальные этим названием называют суоми-финнов: Finnland - та же "Венедская земля".

Некоторые связывают окончание «га» в названиях рек (Волга, Мга, Луга и т.д.) с самим словом «река». В эстонском река – jõga [йыга], в финском – joki [йоки], в карельском и вепсском – jogi [йоги], в саамском – jokkâ [йокка], в ненецком jæha [йэха], в муромском – juha, joka [юха, йока], в мерянском – йог, ега, юк, йуг, в марийском, один из вариантов - йогын.

Однако в слове река – jõga [йыга] (эст.), joki [йоки] (фин.) – окончания –ga [-га] и –ki [–ки] – вероятно, окончания того самого орудийного, или проходного падежа от более базового слова jõu [йыу, йоу] (эст.), jou [йоу] (фин.) – «сила, мощь, энергия» – и означают «с силой», или «с [движущей] силой».
avatar
0
8
В википедии находим следующее:

Скандинавское название Ладоги — Альдейгья, Альдейгьюборг (др.-сканд. Aldeigja, Aldeigjuborg), первое письменное упоминание которого в исходной форме др.-сканд. Aldeigjar встречается в поэме «Bandadrapa» Эйольва Дадаскальда (на шв.), сочинённой около 1010 г. в честь ярла Эйрика.
Название Ладога носит река, озеро и город. При этом до последнего времени не было вполне ясно, какое из названий является первичным. Название города выводили от наименования Ладожского озера (из фин. *aaldokas, aallokas «волнующийся» — отaalto «волна»), или от названия реки Ладога (ныне Ладожка, из фин. *Alode-joki, где alode, aloe — «низкая местность» иjok(k)i — «река»).
Как пишет Т. Н. Джаксон, «к настоящему времени можно считать почти доказанным, что сначала возникло название реки, затем города и лишь затем озера». Поэтому первичным она считает гидроним Ладога, от др.-фин. *Alode-jogi (joki) «нижняя река». От названия реки произошло название города др.-сканд. Aldeigja, и уже оно было заимствовано славянским населением и преобразовано при помощи метатезы ald → lad в др.-рус. Ладога. Скандинавское посредство между финским и древнерусским словом подтверждается, по мнению Т. Н. Джаксон, и археологическим материалом: скандинавы на Ладоге впервые появились в начале 750-х годов, то есть на пару десятилетий раньше славян.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Старая_Ладога
avatar
3
7
5 "Описываемый автор в своей последней книге:"
...
"Со своей стороны я знаком с финским вопросом лучше, чем хотел бы. Я имел сомнительное счастье родиться, расти и учиться в республике с титульным финно-горским населением."

Какой пассаж!... Пассионарная ворона выпала из еврейского гнезда (полукровка?) и подалась в доброславики-родноверики-долболобики.
Дальше -  что угодно на выбранной ниве, сочиняя доказательства на базе замечательной науки казуистики.
Стартовые 100 очков от Чудинова и вперёд!
smok
avatar
1
6
Переживает, вдруг его, внука удмуртской ведьмы, из европейцофффф исключат... biggrin
avatar
3
5
Описываемый автор в своей последней книге:

"В интернете часто наталкиваешься на утверждения, будто русские – это смесь славян с «финнами» или «финно-уграми», с преобладанием последних. В совсем тяжелых случаях это проявляется, когда говорят, будто «московиты» XV–XVI веков (!) «только молились по-славянски, а в быту говорили на своем финском наречии». Это не всегда связано с пресловутой русофобией, иногда приверженцы этого мифа благожелательно заявляют, что «не имеют негатива» ни к русским, ни к финнам, что финны – нормальный белый народ, и т. д.
Хотя хватает и желающих вычеркнуть русских из списка славян, а то и вообще «европейцев» на этом шатком основании.

Со своей стороны я знаком с финским вопросом лучше, чем хотел бы. Я имел сомнительное счастье родиться, расти и учиться в республике с титульным финно-горским населением."
avatar
4
4
"Ладога < финск. Alode - joge "Нижняя река" , назв. реки Ладожки, притока Волхова через др.-сканд. Algeigja - Позднее - Algeigjoborg" Кирпичников А.Н. - Ладога // Древняя Русь в средневековом мире. Энциклопедия. М., 2014. - С. 441.
avatar
3
3
Славянские варяги - это абсурд. Варяги (варенгай) - так греки называли скандинавов. И никогда их не путали со славянами...

Русы были именно варягами, скандинавским племенем.
avatar
5
2
А знаете ли вы, что слово "мед" в значениилегкого алкогольного напитка звучит в оригинале mjöd, и продается сей напиток в предверии первомая.
avatar
5
1
Конечно, Ладога была полиэтничным центром, в ней были и финны, и славяне, и скандинавы, а также булгары и арабы. Но наиболее значительны несомненно видится скандинавский вклад. Скорее всего, именно они основали поселение, которое потом станет своего рода северным центром формирования Древнерусского государства.

RE
Скандинавы не были ОСНОВАТЕЛЯМИ. Старая Ладога расположена на нынешней речке Ладожке, которая имеет оригинальное название - АЛАДЁГИ, что в переводе с кариельского (вепсского) означает Нижняя река. Это соответствует географической концепции, изложенной карельским историком Параниным в его труде "Историческая география летописной Руси". Именно потому, что там уже было поселдение, пришлые скандинавы назвали С.ладогу АЛДЕЙГОБУРГОМ - городом на Нижней реке. Да и само название Ладога появилось у пришлых славян на базе карельского (вепсского) Аладёги.
avatar
СТАНЬ МЕРЯ!
ИНТЕРЕСНОЕ
ТЭГИ
мерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь финно-угорский субстрат Merjamaa Меряния вепсы История Руси суздаль меряне владимир история марийцы Ростов Великий ростов Русь новгород экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество камень следовик камень чашечник синий камень сакральные камни этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык ономастика Ростовская земля балты городище финны краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство мещёра священный камень народное православие антропология россия Чухлома москва ярославль мифология вологда лингвистика Кологрив Ефим Честняков будущее Унжа вятичи Залесье волга Идентичность футуризм деревня север мерянский этнофутуризм Древняя Русь латвия русский север сакрум Галич Мерьский Верхнее Поволжье иваново реэтнизация капище новгородцы Ярославская область Московия скандинавы Северо-Восточная Русь Белоозеро мордва Залесская земля мерянский мир великороссы Вологодская область Костромская область христианство
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 2263
На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?
Всего ответов: 827
Статистика
Яндекс.Метрика