Вторник, 30.05.2017, 13:58 | Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость

Главная » 2016 » Июнь » 16 » Вячеслав Мизин. Отзыв на книгу Станислава Ермакова «Предания синих камней»
21:04
Вячеслав Мизин. Отзыв на книгу Станислава Ермакова «Предания синих камней»


«Взялся за гуж, не говори что не дюж.»
(н.м.)

Исходя из того, что предыдущая статья данного автора про Синий камень была вполне вменяемой, вполне логичным было ожидать, что заявленная книга станет дальнейшим развитием поднятой темы, т.е. станет первым в России изданием, подробно и всесторонне раскрывающим такую интересную категорию культовых камней как Синие камни. Название книги также указывало на это. Но… мягко говоря ожидания оказались напрасными. Впрочем, рассмотрение «достоинств» сего дивного труда, возможно, позволит другим интересующимся темой культовых камней избежать подобных ошибок.

Итак: 

Бессистемность изложения

1. Главным недостатком можно назвать бессистемность изложения – автор прыгает с темы на тему совершенно произвольно. Начав вроде как с Синего камня перескакивает на обсуждения каких-то фриков (фрики и далее проходят коричневой нитью по тексту), потом ударяется в мифологические размышления по поводу и без, снова возвращается к Синему камню, оттолкнувшись от которого прыгает на «драгон проджект» и западные мегалиты с их свойствами и т.д. и т.п. 

Интересно, что в авторском анонсе заявлено «Книга только об одном типе культовых камней, о так называемых синих камнях. На большее не претендую и сам не рискну». Очевидно, что это неуместное лукавство, т.к. к чему тогда все эти экскурсы в мифологию, обзоры западных мегалитов, работы П.Деверо (автор, с упорством достойным лучшего применения, зачем-то коверкает фамилию известного английского исследователя [1]), Тиуновского святилища, Дед камня и прочего Чертова городища, имеющих весьма отдаленное отношение к Синим камням. 

По теме всего треть книги

2. Судя по сваленному в небрежную кучу материалу, данной книге лучше бы подошло название типа «Мои размышления о культовых камнях». На детальное рассмотрение вопроса Синих камней книга никак не тянет, поскольку собственно разбора то и нет, автор не удосужился даже общего внятного перечня Синих камней привести, хотя бы с краткими описаниями, упоминаниями и исследованиями, как это принято делать в таких исследованиях. Вместо чего, так, упомянул разок тут, потом там, сям… Обзору Синих камней посвящено всего 16 страниц (132-148), Переславльскому Синему камню –  94 (92-132, 165-219, заключение не в счет, т.к. на общем фоне малозначимо), итого в сумме имеем около 110 страниц из 350 (!), примерно треть собственно по заявленной теме, две трети книги являются… сложно сказать претензией на что. Обильно цитировать фриков автор не напрягается, а собрать и рассмотреть все сведения о Синих камнях – ну это конечно же очень сложно.

Интересный момент: в конце автор выражает надежду, что кто-то все же возьмется за серьезное исследование Синих камней (!?) – ну а чем тогда сам автор занимался на протяжении всей книги? Т.е. откровенно признается, что ерундой и хочет переложить тему на кого-то? Стоило тогда вообще огород городить, если все 350 стр. (!) текста, что весьма немало, автор сам не считает серьезным исследованием по обозначенной им самим теме. Но тогда – что это и зачем все это, неужели автор всерьез считает, что такой кашей можно кого-то стимулировать на серьезные исследования? Почему автор сам не провел это самое серьезное исследование, предпочтя ему многостраничные обмусоливания фриков? Опять лень или просто страх облажаться «взявшись за гуж»?
 
Неполный охват доступных источников

3. В обзоре Синих камней почему-то вовсе не упомянуты работы Муллонена И.И., Шилова А.Л., Шорина М.В. [2] в которых есть любопытные данные о Синих камнях. Почему-то автор поленился собрать и обобщить все доступные сведения о Синих камнях России даже в пределах Интернета, но при этом начинает легко и непринужденно рассуждать о мифологии и объектах, не имеющих отношения к Синим камням. Очень характерно для авторского подхода звучит фраза на стр. 140: «Как говорят, Синие камни имеются на территории Беларуси» - как будто Беларусь это Тмутаракань какая-то, где камни никто никогда не изучал и уточнить не у кого (!). Уровень источников типа ОБС по тексту встретится еще не раз. Еще один привет названию и авторскому анонсу. Вообще за 4 года с момента выхода статьи, можно было не полениться и собрать сведения если не все, но точно все что было опубликовано по теме, да и по архивам поискать. 4 года все таки большой срок.
 
Акцент на фричестве

4. Постоянное и обильное цитирование и смакование каких-то фриков смотрится довольно нелепо, т.к. адекватнее всего противостоять фричеству посредством написания качественных работ. Ну а если уж совсем свербит, то посвятить таким разборам отдельные работы типа книги «Антимулдашев» или жж «Чудинология», но мешать подробнейшие разборы фриков с собственными исследованиями сакрала не стоит, это размазывает восприятие темы и уводит в сторону. Впрочем, тут возможно целью обильного привлечения фриков является создание фона, на котором некоторые авторские домыслы, местами более чем спорные и слабо обоснованные, будут выглядеть предпочтительнее. 
 
Географический кретинизм

5. Режет глаз упорный географический кретинизм автора относительно Северо-Запада – ну какой еще «город Коневец»! (стр. 308) Автор хоть бы карту посмотрел, прежде чем такое писать, к ранее придуманным «рекам Ладога и Онега» [3], теперь «город Коневец» добавился.  Какая-то альтернативная география… 
Еще один маленький, но показательный момент по СЗ – в разделе о мифологических подземных ходах в книге цитируется какая-то газетная статья, в которой упоминается подземный ход в Котлах. Автор сходу эту цитату заносит в рассмотрение мифологических подземных ходов, хотя ход в Котлах никакой ни мифологический, а самый реальный, он даже сохранился и в сети есть его фото и описания (мы его осмотрели в 2010 году). При этом автор любит упоминать, что «все надо проверять» - ну и где банальная проверка этой газетной статьи хотя бы гуглем? Учитывая этот момент можно ожидать подобных ляпов и по другим приводимым автором сведениям из других регионов.  Если уж призываешь «всё проверять» так сам всё первым и проверяй.
 
Странности оформления текста

6. Непонятно, зачем выделять в тексте какие-то отдельные слова и фразы то болдом, то курсивом – автор то ли пишет настолько бессвязно, то ли считает читателя настолько тупым, что нужно дополнительно технически акцентировать какие-то моменты? Например, совершенно непонятно для чего на стр. 132 выделено слово «семь» (?).
 
Непонимание контекста


7. Автор заявляет о «рассмотрении в контексте», однако, похоже, сам плохо представляет, что это такое, т.к. никакой внятный контекст собственно Синих камней и не раскрыт – ни географический, ни фольклорный, ни археологический, ни природный... Разве что автор рассматривает Синие камни «в контексте» фричества, «драгон проджекта» (!?), Дед-камня и Чертова городища, западноевропейских каменных кругов, притянутых мифологических размышлений (которые не могут быть признаны аутентичными по отношению к рассматриваемым объектам без рассмотрения общей специфики Синих камней - при этом мифология у автора начинается с первых же страниц, т.е. до, а не после, рассмотрения самих камней (!)). 
 
Претензия на научность или…на что?

8. Судя по стилистике написания (но не оформления текста), автор явно претендует на научно-популярный формат, но почему-то видимо не отсылал рукопись на вычитку тем специалистам, кто исследовал Синие камни – И.Маланину, С.Чернецовой, А.Альквист. Или хотя бы что мешало поучиться у вышеназванных исследователей грамотно структурировать текст? Заявка-то была дана серьезная, все-таки типа первая обобщающая работа по Синим камням России. По идее, более толковым было бы перед изданием такой книги обкатать тему в нескольких публикациях в сборниках с независимым рецензированием и лишь потом, с учетом, уже издавать книгу. Публикации в одном карманном сборнике 2012 года тут явно маловато. 

Хотя с другой стороны формат текста до конца не  понятен, то ли у автора нет опыта написания научно-популярных работ и он просто не знаком со спецификой написания таких работ, то ли здесь была цель сделать этакий научный «супер-лайт», но почему-то не могу представить себе читателя подобного текста, кто он – интересующийся историей? Краевед? Турист? Долбослав? Эзотерик? С определением целевой аудитории у автора и раньше были проблемы, но здесь подача материала совершенно запутывает этот вопрос. Кому адресован месседж? Понятно, что «читают все», но подача вроде бы рассчитана на читателя в теме (даже ссылки постранично прописаны в кои-то веки!), при этом, будучи в теме сложно оценить столь бессвязный текст и найти в нём что-то действительно полезное.

Если такое прочитает человек не в теме, то скорее всего либо «не въедет», либо в голове отложится сумбурная каша из Синих камней, «драгон проджекта», мегалитов, фриков и пр. С другой стороны книга издана в явно попсовом издательстве и не менее попсовой рубрике (пестрящей славянофильскими фриками), что отнюдь не подразумевает обращение к читателю «в теме», а скорее ориентировано на экзальтированных долбославов и эзотериков, хотя по тексту автор вроде скептично настроен к ним. Опять возникает вопрос – если автор хотел всерьез и научно рассмотреть тему, то почему не поднял планку выше, а занял именно эту нишу? Если же не научно, то к чему постоянные камлания о научности подхода? В целом создается впечатление, что автор занял какую-то специфическую маргинальную нишу – чтоб на фриков можно было смотреть сверху вниз, других поучать да за свои слова не отвечать – издание-то «без претензии на большее». 

Итого:

Бессистемность автора оставляет тягостное впечатление, заявленная в книге тема вместо раскрытия оказалась завалена всяким фрическим мусором и материалом, не имеющим отношения к Синим камням. Автор метко завалил тему с первого выстрела. Материал не структурирован, непонятно, что мешало составить хотя бы простейшую взаимосвязанную схему рассмотрения информации, типа: 

1.    Синий камень у Переславля
2.    Распространение Синих камней в России (места, привязки, специфика, статистика, карта)
3.    Синие камни – фольклор и топонимика, сходства и различия, неофольклор
4.    Синие камни за рубежом (аналоги)

Вот это было бы реальное и внятное рассмотрение в контексте. И лишь после такого детально и внятно представленного контекста обозначать сходства и различия с иными типами камней, мифологические экскурсы и проч. Это было бы системно. Есть ли что-то полезное в книге? Я лично ничего не нашел – ни одной интересной идеи, которая бы зацепила и заставила задуматься.

Общего обзора проблематики нет, внятных и информативных подходов и методов исследования тоже. Приводимая информация ранее уже была опубликована, а сваренная из неё здесь каша в целом вышла неудобоваримой и назвать её обобщением никак нельзя. Складывается ощущение, что автор опасается за какое-то свое дутое реноме, боится писать серьезное исследование (соответственно, отвечая за свои слова), предпочитая такие типа не к чему не обязывающие 350-ти страничные варианты «без претензии на большее». При этом исследования Синих камней автором начаты, по его словам, аж в 1996 году с Переславльского Синь-камня, т.е. прошло 20 лет, а написать серьезное исследование по теме все еще слабо, лучше фриков мусолить, да другим предлагать что-то серьезное написать [4].

Сам этот факт уже характеризует «методы» и «подходы» автора. Зачем тогда вообще за тему браться, для чего подобными бессистемными типа «исследованиями» воду мутить?

Очень жаль, что после неплохой статьи 2014 года, автор написал столь бестолковую книгу. Вышло как в пословице: замах на рубль, удар на копейку.

Несколько лет назад мне казалось, что дно каменно-сакральной темы в крупной весовой категории это «Мегалиты русской равнины» А.Платова, но тут снизу постучал С.Ермаков. Остается непонятным – зачем писать столь непродуманные работы и что именно мешало подойти к вопросу более основательно и грамотно. 

Вячеслав Мизин, май 2016, Специально для Merjamaa.ru
Использован кадр из записи Лаборатории Альтернативной Истории

Примечания:

1. В сети есть интервью, где П.Деверо представляясь, чётко произносит свою фамилию https://www.youtube.com/watch?v=cR70N5yE6fA 

2. Приведём ряд ссылок на доступные публикации: 
Муллонен И.И. Топонимика Заонежья, Петрозаводск, 2008
Шилов А.Л. Топонимические свидетельства языческого прошлого Москвы, Вопросы Ономастики, № 3 Екатеринбург 2006, С. 52
Шорин М.В. Культовые камни Приильменья (по материалам Новгородской области). Археологические вести №5 1998
Попов А.С. В поисках Дивьего камня, М.1981, С. 127

3. «реки Ладога и Онега», вместо соединяющих Балтику с Белым морем озер, чудесным образом появились в моей статье о каменных лабиринтах после её редактирования С.Ермаковым в «Аномалии» в 2012 году. 

4. В качестве примера грамотно написанной и структурированной работы об одном типе культовых камней на определенной территории и рассмотрении его в разнообразных контекстах можно привести следующую публикацию: http://www.folklore.ee/folklore/vol11/pdf/stones.pdf. Ничего принципиально невозможного и сверхсложного в таком подходе нет. Эта статья в гораздо большей степени, чем обсуждаемая книга соответствует заявленной фразе «… только об одном типе культовых камней... На большее не претендую и сам не рискну».

Категория: Новости Мерянии | Просмотров: 1273 | Добавил: merja | Теги: камень следовик, Язычество, фрики, этнография, синие камни, Вячеслав Мизин, Станислав Ермаков, Предания синих камней, священные камни, камень чашечник | Рейтинг: 5.0/13
Всего комментариев: 25
avatar
3
25
Всем доброго времени суток.
Я с большим уважением отношусь к Станиславу Эдуардовичу Ермакову, который очень помог мне во многих вопросах. Но увидев его новую книгу, был несколько раздосадован тем обстоятельством, что информация о некоторых камнях, например, описание Дед-камня в Минске было взято из одной из моих работ без упоминания авторства текста. С формальной точки зрения всё вроде бы "чисто": в мой текст внесены изменения, добавлен ряд некоторых деталей, одни обороты были заменены на другие и... ну вы поняли.
Но структура статьи, некоторые ссылки на источники оставлены как в моей работе. Простите меня, Станислав Эдуардович, но это несколько... лукаво с вашей стороны. Ну хоть бы спасибо сказали где-нибудь в тексте, выдавая мои мысли за свои.
Далее после Дед-камня следует описание Тиуновского святилища. Повторяется та же история: изменены речевые обороты, но общий смысл, структура и некоторые ссылки оставлены мои же. А ведь и описание Дед-камня и Тиуновского святилища я приводил в одной работе, сравнивая их, пытаясь найти сходства и различия.
Я бы добавил еще пару слов, но... достаточно.
Общее впечатление: книга написана на основе отличной статьи, которую я попросил сделать С.Э. для сборника, который мы напечатали в 2014 году, но с добавлением "всего всего", что можно напихать в рамки книги для того, что бы подороже продать издательству. Уж не знаю, сколько еще людей узнает в этой книге свои мысли... Но это по меньшей мере не вежливо.
Ничего личного, просто немного обидно...
С уважением, Вячеслав Акулов
avatar
-2
24
herubino
Мы с вами в диссонансе по оценке даже того, что видим вокруг.

Как же, могло ли быть иначе, что-то  мне в нос сильно кремлеботством отдает (
Не сочтите за флуд.

За сим откланиваюсь.
avatar
1
23
22  Nerlmerja
"В таком случае, заделать еще кого русаками, для церкви нынче ОгрОмнейшая перспектива.
Пол-Китая на подходе, тыщщами бегают по церквям, да лаврам, присматриваются.

Кадило им в руки! А сколько свечек-то продадут."

Мы с вами в диссонансе по оценке даже того, что видим вокруг.

Русак - это заяц.
По статистике посещения С-ТСЛ, на десять японских групп - две корейские и 0,5 китайских.
Кадило - инструмент управления, а не идентификатор принадлежности. Простейший вариант - крестик на шее.
Свечки покупать никто не заставляет. И они не продаются в том виде в котором вы это подаёте. Свечки лежат на столе, тут же - жертвенник. (Сама-сама-сама (с))

Не сочтите за упёртого апологета православия.
Я согласен его отменить, но только в порядке живой очереди : 1(2,3). Ислам; 2(1,3). Иудаизм; 3(1,2). Католицизм; 4. Православие.
avatar
0
22
herubino
"О чем вы говорите, как Христос смешался с понятием русский? "


И снова - здравствуйте!
И вам не хворать! smile

В таком случае, заделать еще кого русаками, для церкви нынче ОгрОмнейшая перспектива. Пол-Китая на подходе, тыщщами бегают по церквям, да лаврам, присматриваются.
Кадило им в руки!
А сколько свечек-то продадут.
avatar
2
21
20  Nerlmerja

То, что Вы назвали пафосом - образное описание стратегии развития русской государственности, сухой остаток.
Всё остальное - обязательные детали, тактическая движуха.
Понятно, что народ не робот, которому тумблер переключили и он пошёл башкой в церковный пол стучаться. Предания и поверья работали и работают до сих пор.

"О чем вы говорите, как Христос смешался с понятием русский? "

И снова - здравствуйте!
avatar
2
20
herubino
Отвергают православие, забыв, что без православия не было бы самого понятия Русский.
Сбор всех племён на Руси под единый бренд произошел под знаменем Христа.


Может сбор всех племен и происходил под знамёнами и хоругвями, но посмею со своей стороны слегка разбавить этот пафос, насчет русский-православный-христианин.  Простые крестьяне церкви толком не знали. Ну, крестили, давали имя, пол- русский, всё.
Венчаться не венчались, вплоть до конца 19 века. Отпевать не отпевали. Литургии не понимали, Евангельского света за дальним концом пашни не видели, Павловского устава не читывали, ибо грамоте не обучены были, тоже вплоть до конца 19 века.
Вместо молитв, в народе всюду народные заговоры, типа: "Пойду выйду, найду Камень-Алатырь, а на камне том... лежит доска, по доской тоска.." Кстати, о Синь-Камне, Камень Алатырь -церковный Алтарь.
О чем вы говорите, как Христос смешался с понятием русский? В народе сплошь и рядом народные приметы да поверья, кликуши и кликушничество: сдохнут ли лошади, падет ли мор на корову, сожрет ли урожай тля, долгая ли зима, сухое ли лето? А почитайте сборники молитв 19века: от пожара, от потопа, от неурожая, от покражи, от зубной боли, от геморроя!  церковнослужители весьма старались над заменой неувядаемого многовекового "народного творчества". Но в народе был и Бог и вера, и святость и любовь. Все УЖЕ было, только своё и оно было из далекого своего прошлого.
avatar
5
19
18  Nerlmerja
"Похоже наши предки отчасти были "долбославами", к примеру,.. "

Не похоже. Предки здесь совершенно ни при чём.
«Многообразие не следует предполагать без необходимости»(с)Оккам

Всё дело в термине "долбославы", который родился на этом сайте.
Эти люди считают себя исключительными патриотами и обвиняют нас, мерян, в раскачивании русской лодки. Сами, как дети играют в язычество-родноверие.
Отвергают православие, забыв, что без православия не было бы самого понятия Русский.
Сбор всех племён на Руси под единый бренд произошел под знаменем Христа, а все эти Иггельды и Иггволоды дрочат каждый на свою Снегурочку, не знают с какой стороны лизнуть Европу, отдаваясь ей "общеевропейским культом почитания камней" и ещё говорят, что мы страну разваливаем.
(Тут должен стоять Лавров-смайл: ДБь )
smok
avatar
0
18
merjanyn
шамано-популярный. у нас это называют долбославием)


Похоже наши предки отчасти были "долбославами", к примеру,
вот еще недавно узнала, что славянская Макошь та самая постмерянская Параскева-Пятница.
avatar
1
17
- А Дима со Стасиком выйдут?
- Дима со Стасиком не выйдут. Дима со Стасиком уроки не выучили.

cool
avatar
3
16
13  uggeld

Тут один физик приходил, попрекал, что мы плохо знакомы с этнографией прикарпатья, совсем не следим за миграцией татар на волынском безлюдье.

Этот же... чюдо-представитель "московской науки"
5(пять!) первых пунктов льёт воду,
а общий смысл на самом деле прост: "это мои кореша, я их в обиду не дам".
Всё!
(Кстати, перечитайте - какая блистательная доказательная база, убойнейшие аргументы и безупречная логика деления по пунктам  facepalm ).

Следующие два пункта - какой-то комплексующий скулёж, озвучивание собственного представления о человеческих страстях.

Вы бы, uggeld, перечитывали иногда свои опусы, чтобы не утираться потом собственными буквами, которые несёте сюда, ощущая ложную миссию ложного же добра и света.

Да, и передавайте привет соавтору.
14

Ехал Стасик в дивный город
под названьем Коневец.
Долго ехал. Метров сорок.
Всё. Приехали. Трындец.
Город дорог спрятал морок.
Бесконечность, ужас, боль...
Так и поделился Стасик...
На ноль.

smok
avatar
3
15
Иггельд, ну раз по существу претензий к обсуждаемой книге сказать вам нечего, то и говорить не о чем. Впрочем, ряд ваших высказываний все же поясню:

1. Питерских авторов, особенно "ингерманландских" (!), если они пишут подобный бред о камнях, критикую точно также, а например, к И.Д.Маланину, С.Б.Чернецовой и еще ряду московских исследователей отношусь с уважением и ценю их вклад в тему изучения культовых камней.

2. Если вы утверждаете, что автор обсуждаемой книги имеет отношение к московской научной школе, то будьте добры, просветите меня темного – где и в каких рецензируемых журналах выходили научные работы С.Ермакова по обсуждаемой теме?

3. И где вы увидели противопоставление? Они для меня в одном ряду примеров «как не надо писать о камнях».

4. Интересно, когда я несколько лет назад положительно отозвался на статью С.Ермакова и помогал ему, то был «известным, не нуждающимся в рекламе, исследователем культовых мест, автором многочисленных публикаций, статей и т.д. и т.п. … пишущем в лучших традициях наших материалов по сакральной географии». Но после критического отзыва сразу вдруг превратился в стремящегося к нулю обиженного на жизнь провинциального неудачника, который сводит счеты с более успешным представителем московской научной школы. Вам самому-то все это не смешно?)))

Вячеслав Мизин
avatar
0
14
Экспромт-посвящение доброжелателю от автора книги С.Ермакова https://vk.com/aen_vp?w=wall132388042_2547%2Fall

Когда задача - докопаться, и застарелый ноет зуб
То в ход идут любые средства, чтоб только успокоить зуд.
Не беспокойся, я запомню. Душою малость покривлю,
Прощу, пожалуй... Что бодаться с тем, кто так тянется к нулю?
avatar
0
13
Цитата
Убедительная просьба

Вячеслав Мизин


1). Просьба отклоняется, поскольку автор рецензии едва ли понял, о чём ему написали.
2). А написали ему о том, что рецензия по форме, тону и оформлению, является хамской.
3). Кроме того, ему написали, что Ермаков Станислав Эдуардович в достаточной степени владеет научной методологией, как писатель и исследователь, научный и литературный редактор со стажем, и не автору рецензии о том судить в силу указанных причин.
4). Предмет книги Станислава Ермакова, обычно моего постоянного соавтора, не является сферой моих научных интересов, поэтому я не обсуждаю ни содержательных выводов, ни рассмотренных им тем, хотя книга лежит передо мной. Равно я не обсуждаю и книгу Антона Платова, не к месту и не по сути дела упомянутого, хотя и с ней я тоже знаком.
5). Но как писатель, за плечами которого четверть сотни изданных книг от художественных до научных, и как человек, 20 лет знающий и упомянутого Антона Платова и 18 лет - Станислава Ермакова, я высказал выше то, что и хотел сообщить.
6). Рецензия производит впечатление о её авторе, как о человеке, обиженном на жизнь, собственные неудачи и сводящем личные счёты с Ермаковым посредством "великих мерян", равно имеющих зуб и на Платова, и на Ермакова. Антон, ознакомившись с рецензией, если её можно было бы так назвать, тоже выразил непонимание в связи с этим "союзничеством", иезуитским противопоставлением его и Ермакова и наездом на коллегу.
7). Ещё мог бы написать про традиционную ненависть (небрежение) ингерманландских изыскателей к московской научной школе. Но это было бы слишком эмоционально и нецензурно.
avatar
1
12
Первая фотка самая зачётная.
Я бы подпись под ней другую поставил:

"Впегёд, товагищи! К общеевгопейскому культу почитания!"
avatar
2
11
Я бы с удовольствием прочитал перевод с эстонского http://www.folklore.ee/folklore/vol11/pdf/stones.pdf.
avatar
2
10
Ну, я не підібрав просто відповідника). Тут просто йдеться про ті самі 2 підходи: Деверо - ти вивчаєш явище у всіх його проявах; опортуністичний - замість копмрсатися в особливостях вже існуючого культа видумуєш свій. Мізін представляє перший, Єрмаков - другий.
avatar
3
9
шамано-популярный. у нас это называют долбославием)
avatar
2
8
Я теж вважаю Мізіна іконою цієї теми, між нами кажучи. Принаймні, на грунті того, що читав з його праць. НУ а Єрмаков справді трошки переграє з язичництвом. В кожному разі це просто два різних підходи: науковий і шаманно-популярний)))
avatar
3
7
6  perpettum
"- что город Коневец в Ленинградской области действительно есть." 

Оппаньки... Какая, оказывается, книшка интересная! Нада купить.  biggrin
avatar
8
6
Убедительная просьба к авторитетному исследователю Иггельду,объяснить для меня, необразованного автора рецензии, достоинства обсуждаемой
работы, приведя факты в пользу того, что мои претензии необоснованны, т.е.:

- материал в обсуждаемой работе изложен системно, логично и взаимосвязано.
- книга действительно «только об одном типе культовых камней,о так называемых синих камнях» и Чертово городище, Дед камень, Тиуновское святилище и «драгон проджект» с западными мегалитами, вне всякого сомнения, связаны с Синими камнями России и рассматривать их отдельно никак нельзя, а те кто так делал – ошибались.
- что в обсуждаемой работе есть подробный обзор всех или хотя бы большинства Синих камней (вкл.топонимы), карта их распространения, статистика и пр.
- что в работе рассмотрены все доступные публикации по Синим камням.
- что подробное рассмотрения фричества есть неотъемлемый и важный атрибут исследования культовых камней. Без этого никак не обойтись.
- что город Коневец в Ленинградской области действительно есть.
- что без выделения болдом и курсивом отдельных слов и фраз в рассматриваемом тексте никак не обойтись.
- что автор действительно раскрыл контекст феномена Синих камней – географический, исторический, фольклорный, природный – какой-то еще?
- что рассматриваемая работа является существенной вехой в изучении Синих камней именно в научно-популярном аспекте и имеет ряд преимуществ (обозначить их) перед ранее выходившими публикациями по затронутой теме.

Вячеслав Мизин
avatar
4
5
Мизин может, ибо лучший в России специалист по этой теме. Еще есть Чернецова из Ярославля, которая тоже не жалует мифотворчество в стиле Ермакова. Ну а великие мерянии, индоевропии, шапокляки, национальности это все лирика.
avatar
2
4
3  uggeld

"а мы так ждали вас, и вы припёрлися"...
cool

Во-первых, "вузы" - не индульгенция от глупости. Что-бы быть грамотными и эрудированными, вовсе необязательно оканчивать профилирующие. Сколько встречается придурков, гордящихся своим высшим, а поговорить с ними - не о чем.

Во-вторых, никто Платова и Ермакова не сталкивает - они сидят в одной калоше и гребут в одном направлении.
Сталкиваются, да. Но сами. Медными лбами с мерянской стенкой.

В-третьих, вы нам льстите - "Великая Меряния",.."заказала"...
Приоткройте чванливые шоры своего высокого, но очень, очень узкого образования и подумайте, что просто есть люди, живущие на земле, которую любят и знают.

"Ведь Ермаков отрицает наличие финно-угорской национальности у священных камней, и говорит об общеевропейском культе их почитания."

Отказывать финнам в любви к священным камням, только потому-что их(камни) также почитают общеевропейские сотоварищи - это блестящий вывод, победоносный!
Особенно порадовал термин "общеевропейский" (тьфу три раза, прости, хосспади).
smok
avatar
-2
3
Интересно, какие вузы окончил "историк и этнограф" Вячеслав Мизин, чтобы столь уничижительно, я бы даже сказал "оскорбительно" (по форме) подавать рецензионный материал и упрекать Ермакова в "претензии на научность".

9 классов образования средней школы не делают Мизина авторитетом, к коему стоит прислушиваться (хотя, разумеется, в любых научно-популярных книгах могут быть неточности, от этого не застрахован ни один, даже маститый, учёный). А попытка столкнуть Антона Платова и Станислава Ермакова выглядит пакостничеством в духе Шапокляк.

Отчасти понимаю, почему именно Великая Меряния специально заказала столь тенденциозный отзыв. Ведь Ермаков отрицает наличие финно-угорской национальности у священных камней, и говорит об общеевропейском культе их почитания.

Наверное, здесь и зарыта собака.
avatar
2
2
Не раз встречал путаницу с Ирмой Ивановной)
avatar
4
1
Только Муллонен, вообще-то говоря, Ирма Ивановна)))
avatar
СТАНЬ МЕРЯ!
ИНТЕРЕСНОЕ
ТЭГИ
мерянский Павел Травкин чашечник меря финно-угры чудь весь Merjamaa финно-угорский субстрат Меряния вепсы История Руси суздаль меряне владимир история марийцы Ростов Великий ростов Русь новгород экология славяне топонимика кострома КРИВИЧИ русские Язычество камень следовик камень чашечник синий камень сакральные камни этнофутуризм археология мурома Владимиро-Суздальская земля мерянский язык ономастика Ростовская земля балты городище финны Векса краеведение православие священные камни этнография святой источник общество Плёс дьяковцы Ивановская область регионализм культура идентитет искусство Дьяковская культура Арья Альквист мещёра священный камень народное православие антропология россия Чухлома москва Солнцеворот ярославль мифология вологда лингвистика Кологрив Ефим Честняков будущее Унжа Денис Осокин вятичи Залесье волга Идентичность футуризм макарьев галич экономика деревня север мерянский этнофутуризм Древняя Русь латвия шаманизм русский север Галич Мерьский иваново капище Ярославская область Московия скандинавы Европа коми Костромская область христианство
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 2281
На основании какой письменности восстанавливать язык Муромы?
Всего ответов: 850
Статистика
Яндекс.Метрика