Намедни в сети наткнулся на роман писателя Александра Кутыкова "Первый великоросс" в котором, согласно аннотации, ведется увлекательное повествование о древнем мире русичей, булгар, финских племен. Александр Кутыков предлагает читателю погрузиться в жизнь и мысли славянских предков, проследить путь их переселения из Киева в глубины Волго-Окских лесов, увидеть города и селения стародавних времен. Главные герои книги — красивые и мужественные люди, с которыми происходит немало забавных историй. На примере одной, как принято теперь выражаться, «средне-статистической семьи», киевского дружинника Ходуни, показывается сложный и достаточно долгий процесс взаимопроникновения и взаиморастворения двух этнических пластов — южных русичей и финских мерей.

Ну, в предвкушении, думаю, сейчас почитаю про "финских мерей" и "южных русичей" из Киева. Книга не разочаровала!

Вот, к примеру, сюжет про мерянского предводителя Лесоока:

"Меряне скрытно, но необратимо были недовольны якшанием вождя Лесоока с пришлыми русскими (10 век, а уже есть русские!). Как-то вдруг племя перестало считать его своим – заметило в нем полное обрусение (!!!), слушая бесконечные уговоры его отстроить жилье наподобие соседского (боле прогрессивного?). Помимо того Лесоок всегда был равнодушен к молитвам на капище – более полагался на житейский опыт и свою прагматичность. Вождь слыл большим чистюлей и часто мылся в ушате, собирая для облуживания немало девиц, с которыми громко шутил (меря мыться не любили, предпочитая жить в грязи?).

…Полтора десятка лет назад забрел он сюда – тихий и мирный. Быстро выучил местный (мерянский) язык и потихоньку стал выказывать удивительные для мери способности (меря были слаборазвитые в интеллектуальном отношении?). Научил, как из сильно разогретого листа железа с помощью дубового чопа можно выдавить защитный головной колпак. мерянам не было известно кузнечное дело?) Показал пример в ношении удобных тряпичных одежд. (меряне не ведали ткацкого стана и ходили в шкурах?) Считал дни, лета. (не имели понятия о летоисчислении?) Иногда брился, становясь молодым… «Оборотень…» – перешептывались недоброжелатели… Умел, когда надо и на кого надо, закричать, знал, где промолчать. Дополнял язык мери некоторыми словами своей матери, происходившей из перми. Помнил что-то из речи половчан и татар. Сочинил сказку, что финнский народ – весьма велик и пространен(!). Его с интересом слушали, внимая лестной полуправде. Ведь до Ледяного далекого моря да за Каменными горами жили родственные им народы – например, перми, чей язык был похож на мерянский. А вот с «великостью» он преувеличил: финны почти повсеместно пребывали в дикости, первобытности, а где-то даже и самоедствовали. (меря были людоедами?)"

Увы, роман оказался очередным классическим образчиком "славянского фэнтези" с стандартным колониальным набором из "киевских русичей", умевших ковать и считать, и "финских самоедов", рыболовов и охотников не знавших кузнечного дела, ходивших в шкурах и живших на деревьях.

Итак, отмечу основные ошибки всех "славянских фентези" о мерянах и Древней Руси:

1 — О русских в 10 веке. В раннем средневековье, никаких русских не существовало, они как общность складываться на базе финских и балто-славянских племен только в 15-17 веках. Большинство историков, касаемо русского этногенеза, сходятся на следующих выводах:

а) Единого русского этноса в раннем средневековье не существовало. Вместо него имела место изначальная этничность финно-угорских и балто-славянских племён. В рамках этих союзов развивались потестарные протогосударства со своей элитой и институтами, (в нашем случае мерянское протогосударство с центром в Сарском городище) большая часть из которых переросла в раннефеодальные государства - великие княжества (в нашем случае Ростовское княжество, Ростово-Суздальское княжество и Владимирское Великое княжество).

б) Раннефеодальный дружинно-торговой слой во главе с княжеской верхушкой, стоящий вне племенной структуры общества, который выступил основной движущей силой интеграции племенных союзов. Этот слой обладал мультиэтничностью, так, в него входили угро-финны, балты и славяне разных племён. Основным цементирующим элементом этого слоя выступали варяги-скандинавы или их потомки в 1, 2, 3-м поколении. Экономической опорой этого слоя выступала торговля и военные операции. «Древнерусская народность», если можно говорить о ней применительно к IX-XIII вв., представлена в основном этим слоем, а также наиболее тесно связанной с ними частью городского населения. (Но эти группы не могут являться классической народностью.)

в) Рост городов и городского населения послужил основой для укрепления межплеменных связей и общерусской идентичности.

г) Перечисленное является лишь этносоциальными предпосылками русской народности, которая складывается позднее, в XV-XVI вв. До начала XV века для абсолютного большинства (жителей княжеств Волго-Клязьменского междуречья) доминирующей была по-прежнему этничность позднего родоплеменного типа с соответствующей ему языческой формой религии и общественного сознания, которые диктовали и этническую самоидентификацию. В нашем случае — мерянскую, чудскую, весьскую, кривичскую, словенскую.

Источник: Баранов С. Д., Конов Д. В. Русская нация. Современный портрет. М., 2009

2 — О неумении мери выковать умбон щита. В раннем средневековье меря и волжские финны имели одинаковый уровень материальный культуры с славянами и балтами. В частности сами обеспечивали себя производством оружия и амуниции.

В целом, мерянские воины были вооружены вполне типично для своего времени. Большая их часть, по всей видимости, владела луками, топорами, однолезвейными мечами, копьями, сулицами, и сражалась в пешем порядке, не применяя плотных построений. Представители племенной знати могли позволить себе дорогое защитное (кольчуги и шлемы) и наступательное клинковое вооружение (мечи, скрамасаксы).

В мерянский комплекс вооружения, безусловно, входили и ножи. Но «Воинские ножи в большинстве случаев не отличаются от обычных бытовых. И те и другие были разного размера, однако, всегда меньше, чем скрамасаксы. Для воина нож являлся универсальным хозяйственным и походным инструментом. Специально боевые ножи (включая скрамасаксы) изготовлялись, по-видимому, довольно редко (возможно, к боевым следует отнести некоторые ножи длиной свыше 20 см)».

Плохая сохранность найденного на Сарском городище фрагмента кольчуги не позволяет с уверенностью судить о способе плетения и покрое этого защитного элемента вооружения в целом. Можно лишь предполагать, что они были типичны для своего времени.

Никаких следов использования мерей щитов не найдено. Однако, щиты сами по себе являются весьма редкой археологической находкой, а письменные и изобразительные источники о мере крайне скудны и малоинформативны. Во всяком случае, существование щитов в мерянском комплексе вооружения IX – XI вв. возможно, т. к. и балты, и скандинавы, контактировавшие с мерей, широко пользовались щитами, распространённой в то время, фактически, по всей Европе круглой формы, что подтверждается и письменными и археологическими источниками.

Источник: Митин Д. О. Вооружение летописной мери (опыт реконструкции)
Источник: Материалы конференции «История и культура Ростовской земли. 2006 г.» Ростов, 2007, с. 49–60.

3 — О дикости и малочисленности мери на землях современного ЦФО. Расселение мери произошло на весьма значительной территории по всей Верхней Волге, на землях современных Ярославской, Костромской, частично Тверской, Ивановской и Владимирской областей. Мерянская Ростово-Суздальская земля исторически стала центром хозяйственной, культурной и политической организации, вылившейся в возникновение в XII веке Великого княжества Владимирского. Столицы — Ростов, с 1125 года — Суздаль, 1157 года — Владимир-на-Клязьме. С середины — великое княжество.

Великое княжество Владимирское было покорено монголо-татарами в 1238 году, после чего распалось на удельные княжества, которые соперничали друг с другом за сохраняющийся великокняжеский Владимирский престол. Победителями в этой борьбе стали московские князья, которые ещё долго сохраняли в титуле упоминание Владимирского престола перед Московским.

Источники: Дубов И.В. Северо-Восточная Русь в эпоху раннего средневековья. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1982. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X — XIV вв / Ответственный редактор академик Б. А. Рыбаков. — М.: Наука, 1984.

4 — О массовой славянской колонизации из южных Киевских пределов.

а) Меря участвовала в формировании Древнерусского государства (IX - X вв.) вообще без всякого присутствия славян.

б) Для более позднего периода - нет оснований для выделения "славянских" и "мерянских" памятников, население не отделяется по археологическим критериям.

в) Затем возникает "славяно-мерянская" культура, в которой, почему-то, малозаметны славянские элементы, зато много интернациональных вещей из балто-скандинавского региона.

г) В XI веке тут формируется древнерусская городская культура, которая выделяется по появлению сделанной на гончарном круге, а не слепленной руками керамики, общедревнерусских типов украшений, подражавших городским, и присутствию курганного обряда погребения (впрочем, вплоть до полной христианизации не являющегося единственным: наряду с ним, есть и обычные для мери остатки кремаций на поверхности).

д) Курганных могильников, которые традиционно считаются славянским маркером, "серьезно недостает" для имеющегося количества ростовских, переславских и владимиро-суздальских селищ. Группой под руководством академика Н.А. Макарова за последние десятилетия была проделана работа по картографированию селищ конца I – начала II тыс. н.э. в Залесском регионе. Выясняется поразительная вещь: поселений оказалось в 5 раз больше, чем курганных могильников, а для более раннего периода IX - перв. пол. Х вв. – в 9 раз больше. По сравнению с основной массой раннесредневековых поселений Волго-Окского междуречья, курганные могильники немногочисленны.

е) Если установлено, что в IX-XII веках население, погребавшее своих мертвых в курганах составляет в Волго-Клязьминском междуречье подавляющее меньшинство, то это - серьезный аргумент, подрывающий саму возможность "массовой славянской колонизации" в период зарождения Древнерусского государства.

Что вполне убедительно: к примеру, массовое переселение англов и саксов в Британию за сто пятьдесят лет оставило на британской земле 50 000 однозначно германских захоронений в 1500 могильниках, четко отличающихся от кельтских памятников того же периода. Следы славян в Суздальской земле, как видим, совсем не так выразительны.
Поскольку, как выяснилось, жители мерянских земель в IX-XII вв. чаще хоронили покойников не в курганах, то, следовательно, были могильники. Их трудно выявить на местности.

Источники: Леонтьев А.Е. На берегах озер Неро и Плещеево // Русь в IX-X веках: археологическая панорама. М.-Вологда, 2012. С. 163. Макаров Н.А. Суздальское ополье // Русь в IX-X веках: археологическая панорама. М.-Вологда, 2012. С. 203. Макаров Н.А., Красникова А.М., Карпухин А.А. Курганные могильники Суздальской округи//Великий Новгород и Средневековая Русь. М., 2009. С.432-454.

5 — О примитивном строительстве. В раннем средневековье волжские финны жили в деревянных срубах, а их соседи вятичи часто в полуземлянках.

На территории мерянского племенного ареала было около сотни крупных селищ, расположенных вокруг протогородских центров, а центром мерянского этнического объединения стало Сарское городище, расположенное на высоком мысу над рекой Сарой в 12 км. от Ростова.

Хорошо укрепленная крепость занимала высокий (до 20 м.) мысовидный выступ в излучине р. Сары (в те времена она носила название Гда) и включала в себя три отгороженные валами и рвами чести. Средняя, самая ранняя, датируется 7 веком. За пределами городских стен располагался неукрепленный посад. Жилые и хозяйственные постройки на городище, посаде и других мерянских поселениях были наземными, срубной конструкции. В центральной части городища их расположение носит следы регулярной планировки.

Источник: Мир и меря: Ростовский край 11 веков назад. Иван Купцов. ГМЗ "Ростовский кремль".

6 — О культуртрегерах из Киева. Киев и южный славянский регион был присоединен к рыхлой племенной державе первых Рюриковичей силой мерянских, чудских и словенских дружин (В 882 году дружины меря принимали участие в военных походах князя Олега на Смоленск, Любеч и Киев. В 907 году меряне в составе войска Олега ходили на Царьград.)
Как отмечал в 1975 г. историк и археолог Андрей Леонтьев, только силой дружин мери можно объяснить сохранение мерянской автономии в Древнерусском государстве в IX - XI вв.

Источник: "Повесть временных лет", древнейшая русская летопись.

7 — О умственных способностях мери. Обилие предметов материальной культуры из мерянских поселений раннего средневековья говорит о значительном разнообразии хозяйственной деятельности и духовной жизни финского населения. Наряду с земледелием и скотоводством, меря широко освоила различного рода ремесла, в том числе, металлообработку. Производство ремесленных изделий было направлено не только для удовлетворения внутрихозяйственных нужд, но и на продажу. О широких торговых связях мери говорят многочисленные находки привозных предметов европейского и восточного происхождения: украшения, стандартные слитки бронзы, монеты, орудия труда и оружие.

Источник: Мир и меря: Ростовский край 11 веков назад. Иван Купцов. ГМЗ "Ростовский кремль".

Андрей Малышев-Мерянин. Merjamaa
Иллюстрация: Андрей Малышев-Мерянин "Шанга кундемын Кай кугыза".